DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalıya, araç taşıma ilişkisi sebebiyle 29.02.2020 tarih ve ........ nolu1.506,81 TL miktarlı bir adet fatura kesmiş olduğunu, faturanın davacı ve davalının ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ......... Noterliğinin 18.06.2020 tarih ve .......... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, fatura bedelinin ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, bu ihtarname için de masraf yapılmış olduğunu, ihtara rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine öncelikle (yetkisiz) İstanbul Anadolu ......... İcra ......... Esas sayılı dosyadan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2022/146
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalıya, araç taşıma ilişkisi sebebiyle 29.02.2020 tarih ve ........ nolu1.506,81 TL miktarlı bir adet fatura kesmiş olduğunu, faturanın davacı ve davalının ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ......... Noterliğinin 18.06.2020 tarih ve .......... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, fatura bedelinin ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, bu ihtarname için de masraf yapılmış olduğunu, ihtara rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine öncelikle (yetkisiz) İstanbul Anadolu ......... İcra ......... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapılmış, takibe yetki ve esas yönünden itiraz edilmesi üzerine Küçükçekmece ......... İcra ........... esas sayılı dosyadan icra takibi yapılmış ve bu kez yine borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, yapılmış olan bu itirazın haksız olup sırf takibi durdurmaya ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının, borcu olmadığını ileri sürmüş olduğunu, arz ve izah ettiğimiz sebeplerle, davalı borçlunun Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile, takibin aynı miktar üzerinden devamına, itiraz haksız ve mesnetsiz olduğundan, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi... iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, davanın esasına yönelik taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davalı şirketin davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu hususun davalı şirket kayıtları ile sabit olduğunu, davacının, vermediği hizmete ilişkin fazla fatura kesmiş olduğunu, sadece fatura kesmek faturaya konu hizmetin verilmesine kanıtlamadığından, davacının fatura meblağını karşılayan hizmeti verdiğini kanıtlaması gerekmekte olduğunu, ancak dosyaya sunulu evraklardan böyle bir hizmet verildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlamadıklarını, arz ve izah olunan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi... taleplerinde bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 1.849,34 TL alacağın...