DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...müvekkili ile davalı arasında mutabık olunan satış sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı borçluya 27 adet yönlendirme tabelası satmayı taahhüt ettiğini, davalı borçlunun ise buna karşılık 94.400,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu alışveriş karşılığında 01/06/2020 tarihli 36.580,00-TL ve 20/07/2020 tarihli 57.820,00-TLlik iki adet e-imzalı e-arşiv faturasını düzenlediğini ve muhataba e-posta yolu ile gönderdiğini tüm bunlarla birlikte aynı zamanda tacir sıfatını haiz olan davalının 01/06/2020 ve 20/07/2020 tarihli faturalara kendisine tesliminden itibaren 8 gün...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/870 Esas KARAR NO : 2022/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...müvekkili ile davalı arasında mutabık olunan satış sözleşmesi ile müvekkilinin, davalı borçluya 27 adet yönlendirme tabelası satmayı taahhüt ettiğini, davalı borçlunun ise buna karşılık 94.400,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu alışveriş karşılığında 01/06/2020 tarihli 36.580,00-TL ve 20/07/2020 tarihli 57.820,00-TLlik iki adet e-imzalı e-arşiv faturasını düzenlediğini ve muhataba e-posta yolu ile gönderdiğini tüm bunlarla birlikte aynı zamanda tacir sıfatını haiz olan davalının 01/06/2020 ve 20/07/2020 tarihli faturalara kendisine tesliminden itibaren 8 gün içinde itiraz etmediğini ve TTK 21/2 md. uyarınca faturaların kabul edilmiş olduğu anlamına geldiğini, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazda da taraflar arasındaki satış sözleşmesine itirazda bulunmadığını, sözleşmenin ifasına ilişkin itirazda bulunduğunu, müvekkili tarafından eksiksiz olarak ifa edilen sözleşme gereği hak ettiği alacağına kavuşması için davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davacı ...... Reklam Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti arasında 01/04/2020 tarihinde imzalanan sözleşmenin bir satış sözleşmesi olmadığını, 01/04/2020 tarihli sözleşme ile davacı ...... Reklam Pazarlama San. ve Tic.Ltd.Şti.nin ...... Hastanesine sözleşme ekinde yer alana şartnamede belirtilen şekilde tabela üreterek ilgili alana montajlama işini ve yine sözleşmenin ekinde yer alan şartnamede belirtilen şekilde ....... Belediyesinin talep etmiş olduğu şekillerde aydınlatma ürünleri üretimi yaparak uygulamasını gerçekleştirme işini üstlendiğini, söz konusu sözleşme ile müvekkili şirketin ise yukarıda yer alan işler için ayrıca 71.000,00+KDV ödemeyi üstlendiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde iddia ettiği gibi sözleşme konusu edimini henüz ifa etmediğini, nitekim 09/09/2020 tarihinde müvekkili tarafından davacı şirkete Eyüp Sultan .... Noterliği nin ...... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek sözleşme konusu edimlerin hala gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında akdedilen 01/04/2020 tarihli sözleşmenin 6.maddesi gereği gecikme cezası bedeli ve sözleşmeye uygun olarak ifasını üstlendiği edimlerin yerine getirilmesinin talep edildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacı tarafın edimlerini yerine get...