DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının kendisine gönderilen fatura bedeli oluşan borcunu ödemediğini , açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacı tarafından aldığı tüm hizmetlerin bedelini ödediğini, almadığı hizmet için iade faturası kestiğini, davalıya sonuç itibari ile herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/772 Esas KARAR NO : 2022/554
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının kendisine gönderilen fatura bedeli oluşan borcunu ödemediğini , açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davacı tarafından aldığı tüm hizmetlerin bedelini ödediğini, almadığı hizmet için iade faturası kestiğini, davalıya sonuç itibari ile herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı davaciAdiSoyaditarafından borçlu davaliAdiSoyadi 'ne yönelik 40.904,70 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça davalıya düzenlenen 40.904,70 TL tutarlı faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususudur. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri incelenerek mali müşavir bilirkişisinden kök ve ek raporlar aldırılmıştır. Davcı tarafın ticari defterleri her ne kadar tasdik bulunması nedeni ile usulüne uygun tutulmamış ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu 40.904,70 TL fatura bedelinin ödenip ödenmediği ve davalı tarafça kesilen iade faturası miktarının alacaktan indirilip indirilmeyeceği olduğundan, defterlerin usulüne uygun tutulmaması sonuca etkili bulunmamıştır. Toplanan delillere göre; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafça davalıya inşaat imalat işi yapıldığı, bu nedenle davacı tarafça davalıya 30.680,00 TL tutarlı ve 40.904,70 TL tutarlı iki adet faturanın düzenlendiği, bu faturalardan 30.680,00 TL tutarlı fatura bedelinin davalı tarafça davacı tarafa ödendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafça icra takibi konusu yapılan 26/09/2020 tarihli 40.904,70 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı (her ne kadar icra takip talebinde davacı tarafça bu fatura tarihi olarak 16/07/2020 ta...