DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin yayın hakkı sahibi olduğu gazetede davalıya reklam hizmeti verdiğini, davalıya fatura edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan reklam talebinde bulunmadığını, davacının müvekillerinin başarılarını haberleştirdiğini davacıya bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/966 Esas KARAR NO : 2022/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin yayın hakkı sahibi olduğu gazetede davalıya reklam hizmeti verdiğini, davalıya fatura edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan reklam talebinde bulunmadığını, davacının müvekillerinin başarılarını haberleştirdiğini davacıya bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu 'ne yönelik 3.540,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davacı şirketin yayın hakkı sahibi olduğu ........ Gazetesi'nin ....... ekinde davalı şirkete reklam hizmeti sunulduğundan bahisle davalıya düzenlenen 30/06/2014 tarihli 3.354,00 TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduklarından bahisle dava konusu icra takibini başlattıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafça cevaben; sözleşmenin eser sözleşmesi sayılması nedeni ile alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı şirkete reklam yapmaları için herhangi bir talepte bulunmadıkları, davacının davalı şirketin yurtdışındaki başarılarını gazete köşesinde haberleştirdiği ve okuyucusuna bu eserini sunduğu, ancak daha sonra bunu reklam olarak adlandırarak haberleri olmadan ve taraflarına hiçbir fatura ibraz etmeden icra takibi başlattıklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça davalıya verilen hizmet nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadıkları hususudur. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Öncelikli olarak davalı tarafın zamanaşımı definin değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı tarafça davalı şirketin yayın hakkı davacıya ait gazetenin yerel ekinde reklam ve tanıtımının yapıldığı, verilen bu hizmetin TBK'nda yer alan eser sözl...