DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı arasında 14.08.2017 tarihinde ticari mal alım satımı ilişkisinin başladığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi tarihi olan 18.03.2020 tarihinde davacının davalıdan 59.459,82 TL alacaklı olduğunu, toplamda 59 adet satış faturası ve 304.401,23 TL satış faturası kesildiğini, buna karşılık davalının 244.941,41 TL ödeme yaptığını, buradan davacının davalıdan alacağının 59.459,82 TL olduğunu ve ödemesinin yapılmadığını, bu sebeple davacının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ........... E. Sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı arasında 14.08.2017 tarihinde ticari mal alım satımı ilişkisinin başladığını, davacı tarafından başlatılan icra takibi tarihi olan 18.03.2020 tarihinde davacının davalıdan 59.459,82 TL alacaklı olduğunu, toplamda 59 adet satış faturası ve 304.401,23 TL satış faturası kesildiğini, buna karşılık davalının 244.941,41 TL ödeme yaptığını, buradan davacının davalıdan alacağının 59.459,82 TL olduğunu ve ödemesinin yapılmadığını, bu sebeple davacının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ........... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı olan faturalara ilişkin ürünlerin davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin 59.459,82 TL ile sınırlı olmak üzere devamını, %20 oranında davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ve karsı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, eğer bir borç varsa ödediğini, icra takibine konu edilen borcun var olmayan bir borç olduğunu, davacının fazladan yere haksız olarak fatura kesilmesi söz konusu ise bundan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, icra takibine dayanak faturaların davalı şirket kayıtlarında bulunmadığını, kayıtlarındaki faturaların ödemelerinin yapıldığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu .......... Turizm İnşaat Yatırım İşletme Ve Ticaret Anonim Şirketi 'ne yönelik 59.459,82 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davacı tarafın ticari defter sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde bir inceleme yapılamadığı, davacı şirketin, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında toplam 304.401,23 T...