DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ürün taşıttığını, davalının ilgili ürünleri taşırken araca mevzuatta belirlenen sınırdan daha fazla miktarda ürün yüklediği bu nedenle müvekillerine ve davalıya ceza kesildiğini, müvekkillerinin bu olaydan kusuru bulunmadığını davalının kusurlu hareketi nedeni ile zarara uğratıldıklarını, zararlarının tazmini için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davaılının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya ürün taşıttığını, davalının ilgili ürünleri taşırken araca mevzuatta belirlenen sınırdan daha fazla miktarda ürün yüklediği bu nedenle müvekillerine ve davalıya ceza kesildiğini, müvekkillerinin bu olaydan kusuru bulunmadığını davalının kusurlu hareketi nedeni ile zarara uğratıldıklarını, zararlarının tazmini için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davaılının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının taşıtmak istediğini ürünlerle ilgili müvekillerine başvuru yaptığını, taşıtmak istenilen miktardaki ürün için anlaştıklarını ve bu miktarın mevzuata uygun olduğunu, bu miktar üzerinden davacıya taşıma bedeli belirtilerek adreslerine taşıma yapacak aracı gönderildiğini, davacının anlaşılan bedelden daha fazla ürünü araca yüklediğini, müvekillerinin tekrar tartım yapma yükümlülüğü bulunmadığını, davacının bu olayda kusurlu olduğunu müvekillerinin kusuru bulunmadığını hatta müvekillerinin davacının kusurlu hareketinden dolayı taşıma ücretini eksik almış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu 'ne yönelik 6.061,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; dava konusu olayda, fazla yük yüklenen ...... plakalı aracın, yükünün kim tarafından fazla yüklendiğinin dava konusu olduğu, araç sahibi işleten ve Mahkemede ifadesi alınan bilgisine başvurulanlar tarafından, araçlarının ara yük toplama aracı olduğu, bu araç ile yükün belli bir merkeze taşındığı sonra diğer araçlara yükün nakledildiği, yükü gönderen firma olan ...... ...... Madde San araçlarının gönderildiği ve gönderen firmanın irsaliye beyanları dışında fazla yük yüklendiğinin beyan edildiğini, buna karşılık, yükü gönderen firma olan ....... Madde San. Ve Tic. A.Ş. ve Mahkemede fadesi alınan bilgisine başvurulanlar tarafından, ....... plakalı aracın kendilerine geldiğinde araç çerisinde malzemeler ve paletle ile geldiğin...