E. 2020/943 K. 2022/217
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalı aleyhinde BAkırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin alacağı fatura, ticari defter kayıt belgelerle sabit olduğu, davalının itirazı tamamen alacağı geciktirmeye yönelik kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının vermiş olduğu 60.000,00TL lik çek de karşılıksız çıktığı iade edildiği, müvekkili...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/943 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalı aleyhinde BAkırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin alacağı fatura, ticari defter kayıt belgelerle sabit olduğu, davalının itirazı tamamen alacağı geciktirmeye yönelik kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının vermiş olduğu 60.000,00TL lik çek de karşılıksız çıktığı iade edildiği, müvekkili şirketin alacağı likit belirli olduğundan itirazında haksız olan davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 173.484,43TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, ticari satımda kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, 60.000 TL 'lik çekin karşılıksız çıktığını, icra takibine itirazın iptali ile kötüniyet tazminat talebinde bulunduğu, Davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde aradaki ticari ilişkiden kaynaklı bir takim ticari satış işlemleri gerçekleştirildiğini, bunların bedellerinin ödendiğini, faturalar konusunda davacı yan ile davalı arasında ihtilaf bulunmadığını, çekin karşılıksız kaldığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın bir takım işler eksik ve ayıplı ifa ettiği, bu işlerin bedelinin talep edildiği, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında icra takibine konu faturalar nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosya kapsamında itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra dosyasının, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı, mali müşavir .......'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, davacı 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin ticari defterinin lehine delil teşkil ettiği, davalının 2016-2017-2...