Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/962 · K. 2022/368
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/962 K. 2022/368

E. 2020/962K. 2022/36820 Nisan 2022
takasicra takibitazminatitirazın iptaliiş sözleşmesihapis hakkıtakas ve mahsup talebiel koymaadi ortaklıkteminat mektubualacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil firma yüklenici sıfatıyla ....... İnş. San. Tic. A.ş. Ve ....... Yapı. Mal. San. Tic. A.Ş. ortaklığına ait ..... Projesi .... Ada ....... inşaatında elektrik tesisatı işlerini yaptığını, yapılan işle ilgili elektrik tesisat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği yükümlülükler müvekkil firma tarafından yerine getirildiği, hakkedişler düzenlendiği, düzenlenen hakkedişlere davalı firma yetkililerince onay verilerek muhasebe kayıtlarına alındığı, ancak bu tarihe kadar kesin hakkediş nakit teminatı kesinti alacağı ile cari hesap ekstresi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/962 Esas KARAR NO : 2022/368

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil firma yüklenici sıfatıyla ....... İnş. San. Tic. A.ş. Ve ....... Yapı. Mal. San. Tic. A.Ş. ortaklığına ait ..... Projesi .... Ada ....... inşaatında elektrik tesisatı işlerini yaptığını, yapılan işle ilgili elektrik tesisat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği yükümlülükler müvekkil firma tarafından yerine getirildiği, hakkedişler düzenlendiği, düzenlenen hakkedişlere davalı firma yetkililerince onay verilerek muhasebe kayıtlarına alındığı, ancak bu tarihe kadar kesin hakkediş nakit teminatı kesinti alacağı ile cari hesap ekstresi alacağı ödenmediğini, o davalı firmalar tarafından ödenmeyen 88.033,29 TL nakit kesinti alacağı ile 174.298,86 TL cari hesap ekstresi alacağı tahsili için Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bakırköy .... İcra Dairesi ..... E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile diğer davalı ....... İnşaat San. ve Tic. A.Ş tarafından kurulan İş Ortaklığı ile İstanbul ..... Mevkii, .... ada, ...... Parselde yürütmüş oldukları ..... Projesinin Elektrik Tesisat İşleri için davacı ....... firması ile 14.01.2017 tarihinde 1.939.000,35 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, işbu sözleşme gereğince davacı ...... firmasınca sözleşme konusu elektrik işlerini üstlendiğini, sözleşme uyarınca davacı tarafça imzalanan hakediş raporlarına göre hakedişlerinin tamamı ödenmiş olduğunu, müvekkil şirket aleyhine ikame edilen ve cevap dilekçesinde belirtilen davalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının haksız davasının reddini, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise takas ve mahsup talebimizin kabulü ile davanın reddini, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket ile diğer davalı ....... Yapı Malz. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından kurulan iş ortaklığı ile İstanbul ..... Mevkii, .... ada, ..... Parselde yürütmüş oldukları ..... Projesinin Elektrik Tesisat İşleri için davacı ..... firması ile 14.01.2017 tarihinde Elektrik Tesisat İşleri Sözleşmesi yapılmış ve davacı taraftan hizmet aldığını, davacı ..... firmasınca sözleşme konusu elektrik işlerin üstlenildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/966 · K. 2022/432

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2022/954

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/164

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/195

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 · K. 2021/936

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2022/511

24 Mayıs 2022