Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2022/402
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2022/402

E. 2020/85K. 2022/4029 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıiadealacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini , bir kısım alacak için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Merzifon İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2022/402

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini , bir kısım alacak için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.

Merzifon İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 26.368,88 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, davacının incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu, davacının incelenen kendi ticari defterlerine göre; takip tarihi 27/02/2018 itibariyle davalı yandan 87.934,44 TL cari hesap alacak bakiyesinin olduğu, bakiyenin 65.000 TL'sinin protesto olan Merzifon İcra Dairesinin ...... Esas dosyası ve Merzifon İcra Dairesinin ...... Esas dosyası ile icra ve takip başlatılan senetlerinin "128 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına" kayıt edilmesi yerine, ...... Alıcılar Hesabının ... (.... ) alt cari hesabına iadesinden kaynaklandığı, 1.340,65 TL'sinin ise takip konusu senetlerin protesto ve komisyon giderlerinin davalının cari hesabına yansıtılmasından kaynaklandığı, 87.934,44 - (65.000,00-1.340,65)= 21.593,79 Tl üzerinden itirazin iptali davasının devam etmesi gerektiği, mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, takibin 21.593,00 TL 'den devam etmesi gerektiği, dava tarihi bakiyesi dikkate alındığında ise takibin 26.368,88 TL olarak devam etmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalıya satılıp teslim edilen ürünlerden dolayı davalıdan alacaklı olduklarını, bu alacağın bir kısmı için kendilerine bir kısım senetlerin veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/195

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/905 · K. 2022/27

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/727 · K. 2022/29

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/852 · K. 2022/3

3 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2022/182

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/51

18 Ocak 2022