DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirketin davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla, Küçükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... sayılı dosyası ile tarafımızdan gelen haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirket tarafından davacının müvekkillerine teslim ve tebliğ ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını muhtelif tarihlerde nakit ya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/852 Esas KARAR NO : 2022/3
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirketin davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla, Küçükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... sayılı dosyası ile tarafımızdan gelen haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirket tarafından davacının müvekkillerine teslim ve tebliğ ettiği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını muhtelif tarihlerde nakit ya da çek ile ödediğini, davacı tarafın malı ve hizmeti verdiğini ve faturalarını teslim ve tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 24.749,04 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi 04.09.2020 itibariyle davacının davalıdan 17.609,57 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi 04.09.2020 itibariyle davalının davacıya 100.626 TL borcu bulunduğu, davalı ile Davacı arasındaki bu farkın davalının; davacı ile olan Cari hesabına ait davacı tarafa yaptığı Toplam 83.016,50 TL yi , davacı tarafın Ticari Defterlerine alırken Davalı Tarafın Ticari Defterlerine almadığından kaynaklandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla icra takibinde 20.000,00 TL cari hesap alacağı ile 4.749,04 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu, davalının takibe itirazı neticesinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 2016 yılından bu yana devam eden ticari alışverişin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa çokça sayıda fatura düzenlendiği, fatura içeriklerinin gıda maddeleri olduğu, davacı tarafça bu faturalı mal satışları nedeni ile davalıdan bakiye alacağın talep edil...