DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya konaklama hizmeti verdiğini fatura kestiğini oluşan borcu davalının ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava dilekçesinde iddia edilen hizmeti müvekkillerinin almadığını, bu nedenle davacıya borçları olmadığını, iddia edilen faturayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2022/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya konaklama hizmeti verdiğini fatura kestiğini oluşan borcu davalının ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava dilekçesinde iddia edilen hizmeti müvekkillerinin almadığını, bu nedenle davacıya borçları olmadığını, iddia edilen faturayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 39.328,22 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davalı tarafın ticari defter sunmadığını, davacı tarafın sunduğu ticari evrakların incelendiğini, yanlar arasında 2019-2020 yılı, davacı tarafından davalıya konaklama hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu işbu ticari ilişki neticesinde davacının 38.569,60 TL Asıl alacakt 758,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.328,22 TL bedelli icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile huzurdaki davanın ikame edildiği, davacının ticari kayıtlarında 17.02.2020 Tarihli İcra Takibinde davalıdan 38.569,60 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, icra takibine dayanak olarak 07.1.2019-31.01.2020 tarihleri arasında davacıya düzenlenen faturalar gösterilmiş olup söz konusu faturaların bedelleri toplamının 39,198,05 TL olduğu davacı ticari kayıtlarından tespit edildiğini, dolayısı ile taleple bağlılık esası gereğince davacı talebinin dayanakları açısından uygün olduğu davalının İcra takip tarihinde davalıdan 37.244,02 TL Alacaklı gözüktüğü, icra takip talebi olan 238.569,60 TL ile ticari kayıtları icra takip tarihindeki farkın 1.325,58 TL olduğu bu farkın kaynağının ise davacının takibini salt fatura bedelleri üzerinden başlatması ve davalıdan gerçekleştirdiği tahsilatlar mukabilinde Cari besap bakiyesini dikkate almamasından kaynaklandığı, neticeten davacının icra takip tarihinde davalıdan tahsilini talep edebileceği tutarın 37.244,02 TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...