DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında mal dikimi üzerine ticari ilişki olduğunu, peşin ödeme yapıldığını, davalı tarafın 18.807,85 TL borcu olduğunu, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında mal dikimi üzerine ticari ilişki olduğunu, peşin ödeme yapıldığını, davalı tarafın 18.807,85 TL borcu olduğunu, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 21.681,20 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle; Davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, davalı tarafın ticari belge ve defter sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, takip tarihi itibariyle 18.807,85 TL alacaklı olduğu, başka bir ifadeyle davalı tarafa yapılan ödeme toplamının 233.572,35 TL, davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği fatura toplamının 214.764,50 TL olduğu, davacı tarafından davalı tarafa yapılan 18.806,84 TL fazla ödemenin olduğu, fakat davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer alan 49.722,55 TL ve 30.000,00 TL tutarlı toplam da 79.722,55 TL tutarlı 2 adet çekin sadece ön yüzlerinin dosya muhteviyatına sunulduğu, davaçı taraftan iş bu çeklerin (arka yüzü ve varsa ciro silsilesinin içerir şekilde) görüntüsünün, davalı tarafa teslim ve ödendi belgelerinin talep edildiği, davacı tarafından tevsik edici belge sunulmadığı, bu durumda davacı tarafın davalı tarafa fazla ödeme defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalıyla kendilerine mal dikilmesi hususunda anlaştıkları, karşılığında peşin ödeme yaptıkları, davalı şirketin kendilerine tekstil ürünlerini diktiği ancak aralarındaki cari hesaba ilişkin davalının kendilerine 18.807,85 TL borcu kaldığını ileri sürdükleri görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmayarak HMK'nun 128.maddesi uyarınca münkir addolunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşma...