Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2022/402
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2022/402

E. 2020/53K. 2022/40214 Nisan 2022
iadebilirkişi raporuitirazın iptaliispat yükütazminaticra inkar tazminatıicra takibiyevmiye defterihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin açık hesap olarak çalıştıklarını, aralarında mal alım satımı yaptıklarını, davalı şirketin vadesi geçen borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2022/402

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin açık hesap olarak çalıştıklarını, aralarında mal alım satımı yaptıklarını, davalı şirketin vadesi geçen borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, davacıya söz konusu fatura ile ilgili kısmı olarak ödemeler yaptığını, hatta davacının ödenmediğini beyan ettiği bir adet faturayı da irsaliyeli şekilde iade faturası olarak iade ettiğini, cari hesaplar incelendiğinde müvekkili şirketin borçlu olmadığının görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 39.664,11TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 01/02/2021 tarihli kök ve 03/05/2021 tarihli ek raporlarında özetle; "tarafların ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapıldığı, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığını, ancak davalı ... 2019 yılı ticari defterlerinin açılış onaylarını süresinde ve usulünce yaptırmış olmakla birlikte Yevmiye defterinin kapanış tasdikini yaptırmadığı tespit edildiğini, davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 37.864,46TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 37.864,46TL Takip tutarı kadar borçlu olduğu tespit edildiğini, davalının Muavin defterine göre davacının hesabı 25,04TL alacak bakiyesi verdiğini, davacının davalıdan 25,04TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, mutabakatsızlığın tamamen davalının. davacıya düzenlediği iddia ettiği iade faturasından kaynaklandığı tespit edildiğini, davalının incelemeye sunduğu irsaliye ile irsaliyeli fatura arasında herhangi bir ilişki tespit edilemediğini, şöyle ki .... Tekstil San ve Dış Tic AŞ. ... Mah.. ......Sokak No:.... Kıraç-Esenyurt/İstanbul U...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/224

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/272

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/835 · K. 2022/55

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/79

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2022/161

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2022/312

17 Mart 2022