DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı Müvekkilinin takip dayanağı fatura içeriklerinde belirtilen toplam 74.927,05-TL tutarında malı davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, Davalı şirketin fatura içeriklerine süresinde itiraz etmeyip mallan teslim aldığı gibi bugüne kadar da müvekkiline bakiye tutarı ödemediğini, fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/768 KARAR NO : 2022/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı Müvekkilinin takip dayanağı fatura içeriklerinde belirtilen toplam 74.927,05-TL tutarında malı davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, Davalı şirketin fatura içeriklerine süresinde itiraz etmeyip mallan teslim aldığı gibi bugüne kadar da müvekkiline bakiye tutarı ödemediğini, fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesini sunmak için ek süre talebini içerir dilekçe sunduğu, dilekçesinde davacı tarafa borcunun olmadığını beyan ettiği, ancak ardından cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 74.927,05TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; Davacı şirket tarafından toplam 461.820,34-TL'lik satış faturası ile yapılan borçlandırmaya karşılık, davalı tarafından yapılan 332.279,10-TL ödemenin mahsubu ile davalı şirketin 2018 yılı sonu itibariyle 129.541,24-TL borçlu olduğu, davalı şirketin 129.541,24-71 borcunun 2019 yılına devrettiğini, 2018 ve 2019 yılı 120.10.03-....... Otomasyon Sistemleri San.Tic.A.Ş. hesabı incelemesinde sonuç olarak davalı şirketin 74.927,05-TL borçlu olduğunun kayıt altına alındığını, davacı şirket tarafından, davalı şirket için düzenlenen 120.10.03-...... Otomasyon Sistemleri San.Tic.A.Ş. ve 320.10.21-...... Otomasyon Sistemleri San.Tic.A.Ş. hesaplarının karşılıklı incelenmesi sonrasında; hesaplara karşılıklı yapılan kayıtların birbirini doğruladığı, davalı şirketin 320-satıcılar hesabındaki alacak bakiyesinin, 120-Alıcılar hesabındaki borç - bakiyesine mahsubunun muhosebe - kuralları kapsamında sağlıklı biçimde yapıldığı ve hesapların karşılıklı incelenmesi sonrası davalı şirketin74.927,05-TL borçlu olduğunu belirtmiştir. Dava,...