E. 2014/619 K. 2022/710

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/619 Esas KARAR NO : 2022/710

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

MAHKEMEMİZİN İŞ BU DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2014/620 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin iş bu dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ortağı .....ın davalı ..... ile ..... Lisesi'nden sınıf arkadaşı olduğunu, müteahhit olarak faaliyet yürüttükleri "..... Mağazası Anahtar Teslimi Tadilat" işinde davalıdan malzeme ve işçilik hizmeti alarak arkadaşına ekonomik katkıda bulunmak istediğini, Taraflar arasındaki tek ticari ilişkinin bu olduğunu, davalının bu faaliyet kapsamında kestiği 3 adet fatura dışında müvekkili şirketten herhangi bir alacak kalemi tahakkuk etmediğini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü..... esas sayılı dosya ile ayrı bir icra takibine konu yaptığını, Takibe konu bononun hatır senedi olduğunun davalının bizzat kendi el yazısı ve imzası ile sabit olduğunu, davalının bu ticari ilişki sonrasında ve süregelen arkadaşlık ortamında müvekkili şirketten (aynı amaçlı fatura borçları da senede bağlanır iken) üçüncü kişilere olan borçları için ciro ederek kullanabilmesi için hatır senedi talep ettiğini, İcra takibine konu bono'nun fotokopisi üzerine bizzat davalı ..... tarafından el yazısı ile yazılan ve kaşe üzerine imza ile de onaylanan ifade de aynen Hatır senedi olarak alınmıştır. Vadesi geldiğinde biz ödeyeceğiz. denildiğini, görüldüğü üzere icra takibine konu bononun bir alacağa dayanmadığının net bir biçimde ortada olduğunu, Tüm bu nedenlerle, müvekkili şirketin davalı .....'e borçlu bulunmadığının tespitine, davalının haksız takip konusu alacağın 020 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına Mahkememizin iş bu dosyasında dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı ve vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen 2014/620 Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete dekorasyon işi yaptığını ve fatura kestiğini, müvekkilinin fatura bedellerini ödediği halde davalının faturaları ve müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hatır senedini takibe koyup müvekkili şirkete icra takibini TK 35' e göre kesinleştirip müvekkili şirketin başka bir alacağına haciz koyarak alacağını ikinci kez tahsil ettiğini, fatura bedelini ve bonoyu Bakırköy .. .İcra Müdürlüğ...