Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait 05.05.2014 keşide tarihli .... seri numaralı 24.000,00TL bedelli çekin, lehdar aynı zamanda davacı .... Ltd.Şti.'nin adresine ulaştırılmak üzere 30.09.2013 tarihinde .../... adresinden ... Kargo tarafından teslim alındığı ve .... takip numarası ile götürülürden .... Kargo tarafından kaybedildiği, çekin kaybolması sonrası çekte lehdar olarak görünen davacı şirket .... Metal San.Tic.Ltd.Şti. nin , çekin kaybolmasının hukukî sebebine dayalı olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosya numarası ile çek iptal davası açtığı ve mahkeme çekin ödenmemesi için ödeme yasağı karan alınarak bankaya bildirildiği, çekin bulunduğu kargo çuvalını çalan hırsızların,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1282 Esas KARAR NO : 2020/692
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait 05.05.2014 keşide tarihli .... seri numaralı 24.000,00TL bedelli çekin, lehdar aynı zamanda davacı .... Ltd.Şti.'nin adresine ulaştırılmak üzere 30.09.2013 tarihinde .../... adresinden ... Kargo tarafından teslim alındığı ve .... takip numarası ile götürülürden .... Kargo tarafından kaybedildiği, çekin kaybolması sonrası çekte lehdar olarak görünen davacı şirket .... Metal San.Tic.Ltd.Şti. nin , çekin kaybolmasının hukukî sebebine dayalı olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosya numarası ile çek iptal davası açtığı ve mahkeme çekin ödenmemesi için ödeme yasağı karan alınarak bankaya bildirildiği, çekin bulunduğu kargo çuvalını çalan hırsızların, müvekkil .... Metal San.Tic.Ltd.Şti. ne ait kaşe ve imzayı sahte olarak kullanarak gerçek bir ilişki temeli olmayan çekin arkasına 2 ve 3.numarada yer alan davalılann cirolannın atıldığı ve çekin 1 nolu davalı ... FAKTORİNG A.Ş.ye verildiği, davalı ... Faktoring A.ş.'nin her ne kadar çeki ciro yoluyla edinmiş iyiniyetli 3.kişi gibi görünse de basiretli tacir gibi hareket etmediğini belirterek müvekkillerinin davalılara karşı bahsi geçen çekten dolayı borçlannın bulunmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekle ilgili yapılacak takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından 04.12.2014 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket .... Faktoring A.Ş.nin BDDK ve Hazine Müsteşarlığı denetiminde faaliyet gösteren ve firmalara finansman sağlayan bir faktoring şirketi olduğu, müvekkil şirket ile faktoring müşterisi ... arasında imzalanan faktoring sözleşmesine istinaden faktoring müşterisinin fatura alacaklarını temlik alındığı, söz konusu temlik işlemine istinaden dava konusu çekin müvekkil şirkete verildiği, müvekkil şirket tarafından söz konusu çekin bankaya ibrazı sonucunda ödeme yasağı kararının verildiğinin öğrenildiği, Müvekkil şirketin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, Müvekkil şirketin dava konusu çekin bankaya ibrazından evvel çekin feslim alınmasında kötüniyetli olduğunun davacı tarafın veya diğer ilgililerin zararına bilerek çekin alındığının dolayısıyla çekin iktisabında kötü niyetli olduğunun ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu, Müvekkil şirketin iyi niyetli yetkili hamili olduğu dava konusu çeklere ilişkin olarak açılan menfi tespit davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, davacının %40'kötü niyet tazminatına hûkmedilmesine karar verilmesini talep etmişt...