Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...19/02/2018 tarihinde müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin örnek:7 ödeme emrinin şirketin İTOdaki kayıtlı adresi olan ...... Mah..... Cad. No:.... Bahçelievler-İst. Adresine posta memurunun "adreste kuyumcukent avm, vizyonpark blokları, plazalar ve imalat blokları var. Tebligat üzerinde blok ve dükkan no belirtilmemiş adres yetersiz çıkış merciine iade" açıklamalarıyla 23/09/2018 tarihinde tebliğ edilmeksizin mercii iade edildiğinin görülmüş olduğunu, Ticaret odasında da kayıtlı bu adresin müvekkili şirketin bulunduğu adres olup, alacaklı tarafından daha önce taraflanna yapılan ihtarın tebliğ edildiği adres olduğunu, alacaklının tebligatının yapıldığı adresin müvekkilinin yerleşik adresi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1242 Esas KARAR NO : 2021/440
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...19/02/2018 tarihinde müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin örnek:7 ödeme emrinin şirketin İTOdaki kayıtlı adresi olan ...... Mah..... Cad. No:.... Bahçelievler-İst. Adresine posta memurunun "adreste kuyumcukent avm, vizyonpark blokları, plazalar ve imalat blokları var. Tebligat üzerinde blok ve dükkan no belirtilmemiş adres yetersiz çıkış merciine iade" açıklamalarıyla 23/09/2018 tarihinde tebliğ edilmeksizin mercii iade edildiğinin görülmüş olduğunu, Ticaret odasında da kayıtlı bu adresin müvekkili şirketin bulunduğu adres olup, alacaklı tarafından daha önce taraflanna yapılan ihtarın tebliğ edildiği adres olduğunu, alacaklının tebligatının yapıldığı adresin müvekkilinin yerleşik adresi olduğunu biliyor olmasına rağmen usulsüz ve kötü niyetli TK 35/1 .maddesine göre tebligat çıkanlması talebinde bulunduğunu Tebligat Kanunu 35.maddesi 2.fıkrasına göre adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu hüküm doğrultusunda posta memurunun yapılan tebligata ilişkin herhangi bir nüsha veya bildirim kağıdı bırakmadığını. Bu minvalde posta memurunun hatasından faydalanan alacaklının kötü niyetli davrandığını, müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz tahsis ettiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinden 28/11/2018 tarihinde alacaklı vekili tarafından aranıldığında haberdar olunduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 28/11/2018 olarak kabul edilmesine, süresi içinde sundukları itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına ve hukuka aykırı şekilde müvekkilinin malları üzerine konulan tüm hacizlerin fekkine, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında alacaklıya borçlarının olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Davacı tarafın dava konusu iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın dava konusu taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı sebebiyle huzurda görülen davanın reddini talep ettiklerini, davanın, kesinleşmiş icra takibinden sonra açılan istirdat davası olduğunu, İİK md 72. gereği davacının gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15inden aşağı olmamak üzere teminatı mahkeme kasasına yatırmak zorunda olduğunu, davacı tar...