Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/941 · K. 2020/733
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 K. 2020/733

E. 2016/941K. 2020/73329 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporuicra takibimenfi tespitalacağın tahsiliistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında klima alımına ilişkin sözleşme bulunduğu, klima tesliminden sonra ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, sevk irsaliyesindeki teslim alan imzasının dava dışı ...'ye ait olmadığı ve imzaların birbirleriyle örtüşmediği, çekle ödeme nedeniyle çekin icra takibine konulduğu, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, ayrıca davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi ve müvekkilinin dava dışı ... ile arasında olan sözleşmeden elde edeceği 18.000,00TL'lik kazancından da mahrum kaldığını, iş bu tutarın müvekkil ile dava dışı ... arasındaki sözleşmede yer alan bedel ile müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmede yer alan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/941 Esas KARAR NO : 2020/733

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında klima alımına ilişkin sözleşme bulunduğu, klima tesliminden sonra ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı, sevk irsaliyesindeki teslim alan imzasının dava dışı ...'ye ait olmadığı ve imzaların birbirleriyle örtüşmediği, çekle ödeme nedeniyle çekin icra takibine konulduğu, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, ayrıca davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi ve müvekkilinin dava dışı ... ile arasında olan sözleşmeden elde edeceği 18.000,00TL'lik kazancından da mahrum kaldığını, iş bu tutarın müvekkil ile dava dışı ... arasındaki sözleşmede yer alan bedel ile müvekkil ile davalı arasındaki sözleşmede yer alan bedel arasındaki farka tekabül ettiğini, bu nedenle 18.000,00TL'nin de davalıdan işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile bilikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının haksız ve kötüniyetli olarak bu davayı açtığını, ürünlerin sevk adresine gönderildiğini, sevk irsaliyesinde teslim alan imzasının da bulunduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın tamamen reddine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine ayrıca borçtan kurtulmak için bahaneler üreten ve iş bu davayı ikame eden kötüniyetli davacının takibe konu alacağı %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve mahrum kalınan bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar dava dışı .... Ltd. Şti arasında düzenlenen 9 adet klima satışı (74.000,00-TL bedelli) sözleşmesine istinaden klimaların dava dışı şirkette davalıdan temin edilerek satılacağı konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, (56.000,00-TL bedelli) uyuşmazlığın klima ve eklerinin davalı tarafından ... nolu sevk irsaliyesi ile 26/11/2015 tarihinde davacının dava dışı müşterisi ... Ltd. Şti'ne teslim edilip edilmediği noktasında toplandığı, davalının teslim olgusunu savunarak edimini yerine getirdiğini belirtmesine rağmen davacının irsaliye ve çekteki imzaların farklı olması nedeni ile klimaların ... Dayanışma Ltd.şti'ne teslim edilip edilmediğinin ileri sürüldüğü anlaşılmıştır. Teslim olgusuna bağlı olarak çeke dayalı yapılan takip nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı ile her iki sözleşme arasındaki fark nedeni ile davacının tazminat alacağının bulunup bulunmadığının uyuşmazlık konusu olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2021/324

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2020/836

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2021/240

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 · K. 2020/829

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/720 · K. 2020/756

31 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2020/628

9 Ekim 2020