Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin inşaat işçisi olduğunu, zaman zaman malzemeye kendisi temin ederek götürü inşaat işleri aldığını, 2016 yılı 3. veya 4. aylarında aldığı küçük çaplı bir inşaat işinde kullanmak satın alacağı kayrak taşı için 5.000,00 TL'ye ihtiyaç duyduğunu, bu parayı daha önce borç aldığı ...'dan istediğini, adı geçen kişinin % 100 faiz ve masraflarla 11.000,00 TL'lik senede imza atması karşılığında bu parayı vereceğini söylediğini, işi kaçırmak istemeyen müvekkilinin bu durumu kabul etmek zorunda kal- dığını, 11.000,00 TL lik senede imza atıp karşılığında 5.000,00 TL nakit para aldığını, bu olaydan 1-2 ay kadar sonra müvekkilinin yine aynı inşaat işi için davalı ...'dan 6 ayak ve 6 kalas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/951 Esas KARAR NO : 2021/240
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin inşaat işçisi olduğunu, zaman zaman malzemeye kendisi temin ederek götürü inşaat işleri aldığını, 2016 yılı 3. veya 4. aylarında aldığı küçük çaplı bir inşaat işinde kullanmak satın alacağı kayrak taşı için 5.000,00 TL'ye ihtiyaç duyduğunu, bu parayı daha önce borç aldığı ...'dan istediğini, adı geçen kişinin % 100 faiz ve masraflarla 11.000,00 TL'lik senede imza atması karşılığında bu parayı vereceğini söylediğini, işi kaçırmak istemeyen müvekkilinin bu durumu kabul etmek zorunda kal- dığını, 11.000,00 TL lik senede imza atıp karşılığında 5.000,00 TL nakit para aldığını, bu olaydan 1-2 ay kadar sonra müvekkilinin yine aynı inşaat işi için davalı ...'dan 6 ayak ve 6 kalas iskele al- dığını, nakliye ücreti 130,00 TL ile kira ücreti olarak 300,00 TL'yi nakit olarak ödediğini, iskeleler teslim edilirken müvekkiline irsaliye veya teslim /tesellüm belgesi olduğunu eyan olunan belge imza- latıldığını, daha sonra davalı ...'ın 11.000,00 TL'lik borç için müvekkilinden evi üzerine ipotek tesisini istediğini, aile konutu şerhi nedeniyle ipotek konulamadığını, 8-9 ay kadar sonra davalı ...'ın eşi ... adına düzenlenmiş 177.678,00 TL lik senede dayanarak müvekkili hakkında takip başlattıklarını, müvekkilinin davalıdan sadece 5.000,00 TL borç alıp karşılığında 11.000,00 TL lik senet imzaladığı, 177.678,00 TL lik senet ile ilgili her hangi bir mal ve hizmet almadığını ,davalılar hakkında Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, ... nolu dosya üze- rinden soruşturma başlatıldığını beyanla tedbiren icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin söz konusu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin inşaat iskelesi işi yaptıklarını, davacının yanlarına gelerek " ... 'da bin inşaat işi aldığını ve kendisine iskele lazım olduğunu" beyanla alacağı malzemeleri tek tek yazdırdığını, bu malzemelerin toplam bedeli kadar (177.678,76 TL) senet düzenleyerek verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davacının senedi ödememek için ilgisiz ve hayal ürünü nedenler ileri sürdüğünü beyanla davanın reddini savunduğu, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibine konu senet hakkında İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; dava konusu senet üzerindeki imza ve yazıların davacının el...