Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin 04.08.2016 tarihli dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle; Davalı ile erkek takım elbise alım-satım konusunda irtibata geçildiğini, davalıdan 536 adet erkek takım elbisesini 30,00.-TL almak üzere anlaşma sağlandığını, bu nedenle davalının hesabına 18.974,00.-TL para yatırdıklarını, nakliyecinin kendilerine 512 takım elbise teslim ettiğini, faturanın ise nakliyecilerine 16.02.2016 teslim edildiğini, daha sonra ilk partiden farklı olarak 69,64.-TL den 300 adet daha takım elbise siparişi vererek davalıya 18.000,00.-TL daha havale gönderildiğini, bu arada ilk parti mal için nakliyecinin kendisine 88.275,00.-TL lik fatura verdiğini bu nedenle faturanın düzeltilmesi ve ikinci siparişinde gönderilmesi konusunda davalıyla irtibata...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/720 Esas KARAR NO : 2020/756
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin 04.08.2016 tarihli dilekçe ile mahkemenize açtığı davada özetle; Davalı ile erkek takım elbise alım-satım konusunda irtibata geçildiğini, davalıdan 536 adet erkek takım elbisesini 30,00.-TL almak üzere anlaşma sağlandığını, bu nedenle davalının hesabına 18.974,00.-TL para yatırdıklarını, nakliyecinin kendilerine 512 takım elbise teslim ettiğini, faturanın ise nakliyecilerine 16.02.2016 teslim edildiğini, daha sonra ilk partiden farklı olarak 69,64.-TL den 300 adet daha takım elbise siparişi vererek davalıya 18.000,00.-TL daha havale gönderildiğini, bu arada ilk parti mal için nakliyecinin kendisine 88.275,00.-TL lik fatura verdiğini bu nedenle faturanın düzeltilmesi ve ikinci siparişinde gönderilmesi konusunda davalıyla irtibata geçilmeye çalışıldığını, ancak davalının ne faturayı düzelttiği ne de 300 adet takım elbiseyi taraflarına göndermediğini, bu nedenle davalıya; Beşiktaş .... Noterliğinden 23.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek: yanlış faturaya itiraz edildiği ve fazla gönderilen paranın iadesinin istendiği, akabinde davalıya Beşiktaş ... Noterliğinden 29.02.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname daha keşide edilerek: Davalının fazladan aldığı paranın iadesini gerçekleştimcsini aksi takdirde mütemerrid olacağının ayrıca; ilk parti takım elbisenin 30,00.-TL gönderilmeyen ikinci parti takım elbisenin ise 60,00.-TL olacağının bildirimin yapıldığını, ancak davalının ihtarnamelere cevap vermediği gibi; aleyhlerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiğini ve Tebligat Kanuna aykırı bir şekilde icrayı kesinleştirerek 41.259,68.-TL icra vasıtasıyla kendilerinden tahsil ettiğini, ayrıca teslim etmediği, ikinci parti mal için de İstanbul .... İcraDairesi ... dosyası ile 32.669,08.-TL üzerinden icra takibi başlattığını belirterek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla tahsil ettiği 41.259,68.-TL nin iadesine, başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir karan verilerek durdurulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 31.08.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflarından; 515 adet takım elbisenin, 28.01.2016 tarih ... numaralı KDV dahil 95.337,00.-TL bedelli fatura ve aynı tarihli .... numaralı sevk irsaliyesi ile birlikte davacı adına .... e teslim edildiğini, ancak davacının kendilerine Beşiktaş .... Noterliğinden 23.02.2016 tarih .. yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek: faturanın kendilerine 17.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş gibi; anlaşılan bedelin faturadaki mikt...