Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirketin müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticari alış veriş neticesinde taraflarına 07/07/2013 vadeli 3.230,00 TL ve 31/07/2013 vadeli 3.230,00 TL tutarlı toplam 6.460,00 TL bono keşide ederek verdiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un 19/03/2013 tarihinde müvekkili şirkete gelerek daha önceden taraflarına keşide etmiş oldukları iki adet bonoların müşteri çeki ile takas etmek istediğini elinde 20.000,00 TL müşteri çeki olduğunu bakiyesini müvekkili şirketin şahsi çek olarak vereblieceğini söylediğini, müvekkilinin şirket yetkilisi ....'nında biraz kuşkulandığını ve şirket çeki vermeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin 10.000,00 TL'lik müşteri çeki daha olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/729 Esas KARAR NO : 2020/621
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirketin müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticari alış veriş neticesinde taraflarına 07/07/2013 vadeli 3.230,00 TL ve 31/07/2013 vadeli 3.230,00 TL tutarlı toplam 6.460,00 TL bono keşide ederek verdiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un 19/03/2013 tarihinde müvekkili şirkete gelerek daha önceden taraflarına keşide etmiş oldukları iki adet bonoların müşteri çeki ile takas etmek istediğini elinde 20.000,00 TL müşteri çeki olduğunu bakiyesini müvekkili şirketin şahsi çek olarak vereblieceğini söylediğini, müvekkilinin şirket yetkilisi ....'nında biraz kuşkulandığını ve şirket çeki vermeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin 10.000,00 TL'lik müşteri çeki daha olduğunu söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini ve takasın gerçekleştiğini, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... nolu tacir 10.000,00 TL tutarlı, 13/06/2013 keşide tarihli ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ... keşide imzalı .... Plastik Kl. San. Ve Tic. Ltd. Şti nama yazılı çekin müvekkili şirkete verildiğini, bunun karşığılığında müvekkili şirketin davalı şirkete ait bonoları ...'a iaede ettiğini, davalı şirketin şirket şahsi bonolarıı müşteri çekiyle değiştirme bahanesiyle müvekkili şirketi aldatarak sahte çek verdiğini belirterek ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini, davalı şirketten 7.000,00 TL alacaklarının tespitini ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; Davacı tarafın dava dilekçesinde, davalı şirketin davacı şirket ile yapmış olduğu ticari alış veriş neticesinde taraflarına 07/07/2013 vadeli 3.230,00 TL ve 31/07/2013 vadeli 3.230,00 TL tutarlı toplam 6.460,00 TL bono keşide ederek verdiğini, davalı şirket yetkilisi ...'un 19/03/2013 tarihinde davacı şirketten daha önceden taraflarına keşide etmiş oldukları iki adet bonoların müşteri çeki ile takas etmek istediğini elinde 20.000,00 TL müşteri çeki olduğunu bakiyesini müvekkili şirketin şahsi çek olarak verebileceğini söylediğini, davacı şirket yetkilisi ... 'nında biraz kuşkulandığını ve şirket çeki vermeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin 10.000,00 TL'lik müşteri çeki daha olduğunu söyleyerek davacı tarafı ikna ettiğini, takasın gerçekleştiğini, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... nolu tacir 10.000,00 TL tutarlı, 13...