Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/211 · K. 2022/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/211 K. 2022/329

E. 2016/211K. 2022/32910 Mayıs 2022
menfi tespittazminaticra takibitespit davasıiaderesmi belgede sahtecilikihtiyati tedbiristinaf yolubedel tahsilihaksız fiilbanka teminat mektubutedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın üretim ve satış yaptığı bir tavuk çiftliği bulunduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya çiftlik binasının bir takım imalatlarını yaptırdığı, karşılığında senetler verdiği, 09/12/2014 keşide tarihli, 30/12/2015 ödeme tarihli 35.000,00 TL bedelli dava dışı Ufuk Atılın el yazısıyla yazılmış senedin de verildiğini, müvekkilinin ödeme günü gelmeden ...ı arayıp 35.000,00 TL miktarlı senede karşılık 15.000,00 TL erken ödeme yapacağını bildirdiğini ve kalan 20.000,00 TL için ise ileri tarihli yeni bir senet vermeyi teklif ettiğini, ödeme yapmadan önce... Balgat Şubesinden 16.000,00 TL para çektiğini, müvekkilinin 15.000,00 TLyi ...a elden ödediğini, kalan 20.000,00 TL için 20.000,00 TL bedelli senet...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/211 Esas KARAR NO : 2022/329

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın üretim ve satış yaptığı bir tavuk çiftliği bulunduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya çiftlik binasının bir takım imalatlarını yaptırdığı, karşılığında senetler verdiği, 09/12/2014 keşide tarihli, 30/12/2015 ödeme tarihli 35.000,00 TL bedelli dava dışı Ufuk Atılın el yazısıyla yazılmış senedin de verildiğini, müvekkilinin ödeme günü gelmeden ...ı arayıp 35.000,00 TL miktarlı senede karşılık 15.000,00 TL erken ödeme yapacağını bildirdiğini ve kalan 20.000,00 TL için ise ileri tarihli yeni bir senet vermeyi teklif ettiğini, ödeme yapmadan önce... Balgat Şubesinden 16.000,00 TL para çektiğini, müvekkilinin 15.000,00 TLyi ...a elden ödediğini, kalan 20.000,00 TL için 20.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, buna karşılık ...ın dava konusu 35.000,00 TL bedelli asıl senet yerine sahte olarak düzenlenmiş senedi iade ettiğini, senedin takibe konulduğunu, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ...... Müdürlüğünün 2016/496 sayılı dosyasıyla başlatılan takibin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, mümkün olmaması halinde icra dosyasına depo edilecek paranın dava kesinleşinceye dek alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ...... Müdürlüğününü 2016/496 Esas sayılı doyasında görüldüğü gibi bono bedelinin tahsili için kendisinden önce gelen davacı keşideci ile cirantalar hakkında icra takibine başlandığını, davacı tarafın huzurdaki davayı sadece davalıya yönelttiğini diğer borçlulara yöneltmediğini, davacı tarafın buna ilişkin tanık dinletme talebine muvafakat etmediklerini, taraflar arasında neler yapıldığı ya da yapılmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu sebeplerle dava konusu bono için kötüniyetle mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığı iddialarına karşı muhatabın davalı olmadığı hususunun açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; İİK. 72/3. maddesi uyarınca, takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığı iddiasına dayalı icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasıdır.

...41. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/281 esas sayılı dava dosyasının eksiksiz bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ...29. Asliye Ceza Mahkemesine yeniden yazı yazılarak 2017/150 E...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 · K. 2022/400

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2022/261

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2022/236

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/404

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/514 · K. 2022/436

31 Mayıs 2022