Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/816 · K. 2022/400
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 K. 2022/400

E. 2016/816K. 2022/40016 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmevduat faiziistinaf yoluzamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile H... babası ...ın kullandığı 01SE074 plakalı araç ile annesi ve bir komsularının da içinde bulunduğu araç ile 10.06.2008 tarihinde adana kozan istikametinden adana imamoğlu istikametine seyir halinde iken arkadan gelen davaya konu 01RK373 PLAKALI davalı ... şirketi tarafından 21009216 poliçe nolu ... tarafından kullanılan aracın asli kusurlu olarak müvekkilimin babası tarafından kullanılan 01SE074 plakalı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkilimin annesi vefat etmiş ve kendisi de ağır...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/816 Esas KARAR NO : 2022/400

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkile H... babası ...ın kullandığı 01SE074 plakalı araç ile annesi ve bir komsularının da içinde bulunduğu araç ile 10.06.2008 tarihinde adana kozan istikametinden adana imamoğlu istikametine seyir halinde iken arkadan gelen davaya konu 01RK373 PLAKALI davalı ... şirketi tarafından 21009216 poliçe nolu ... tarafından kullanılan aracın asli kusurlu olarak müvekkilimin babası tarafından kullanılan 01SE074 plakalı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkilimin annesi vefat etmiş ve kendisi de ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkımızın saklı kalması kaydı ile şimdilik geçici işgöremezlik zararına ilişkin 5.000,00 TL, Sürekli maluliyet zararına ilişkin 19.000,00 TL, Ekonomik geleceğin sarsılması ve kazanç kaybına ilişkin 1.000,00 TL, Bakıcı giderine ilişkin 100.000,00 TL Tedavi giderlerine ilişkin 16.098,00 TLnin toplamda 141.098 TL nin kaza tarihi olan 10.06.2008 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dava ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Taksirle tek bir kişinin yaralanmasına sebebiyet veren kaza sebebiyle uzamış ceza zamanaşımı süresi 8 yıl olduğundan 10.06.2008 tarihinde meydana gelen kazanın davanın açıldığı 17.10.2016 tarihinde dava zamanaşımı süresi geçtiğini, anılan sebeple davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacılara 10.01.2012 ve 28.09.2010 tarihinde olmak üzere 100.000,00.-tl ve 2.954,00.-tl olarak poliçe limitinin tamamı üzerinden ödeme yapıldığını, davacı yana dava konusu kaza nedeniyle ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacı tarafından müvekkil 01 Rk 373 plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kalıcı iş görmezlik hususunda müvekkil tarafından poliçe limiti tamamından ödeme yapıldığından söz konusu tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/211 · K. 2022/329

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/953 · K. 2022/79

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 · K. 2022/164

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2022/208

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2022/148

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/341

21 Nisan 2022