Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 07/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Bilişim ve... alanında hizmet vermek üzere kurulan ve birleşmiş teknolojiler konusunda ilk ve tek çözüm firması olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03,12.2008 yılında başladığı, davalı tarafından gönderilen sipariş formlarına istinaden müvekkili tarafırıdan karşılanan malların teslim edilerek faturalarının kesildiğini, müvekkilinin ödemelerini alamamasına karşın mal teslimine devam ettiğini, müvekkilinin 20.11.2009 tarihinde davalı firma ile görüşme yapılmasına yönelik girişimi neticesinde 16.02.2010 tarihinde ... tarafından, cc'de ...'nın mall adresleri eklenmek suretiyle telafi sözleşme örneği (Kontrat Numarası: Staturâ708120200MFA) gönderildiğini, sözleşme metninde müvekkili şirkete...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2022/164 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA: DAVACI-KARŞI DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARŞI DAVA: DAVACI-KARŞI DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...-.... DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı-Karşı Davalı vekili 07/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Bilişim ve... alanında hizmet vermek üzere kurulan ve birleşmiş teknolojiler konusunda ilk ve tek çözüm firması olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03,12.2008 yılında başladığı, davalı tarafından gönderilen sipariş formlarına istinaden müvekkili tarafırıdan karşılanan malların teslim edilerek faturalarının kesildiğini, müvekkilinin ödemelerini alamamasına karşın mal teslimine devam ettiğini, müvekkilinin 20.11.2009 tarihinde davalı firma ile görüşme yapılmasına yönelik girişimi neticesinde 16.02.2010 tarihinde ... tarafından, cc'de ...'nın mall adresleri eklenmek suretiyle telafi sözleşme örneği (Kontrat Numarası: Staturâ708120200MFA) gönderildiğini, sözleşme metninde müvekkili şirkete 175.000,00 USD * KDV (206.500,00 USD) ödeme yapılmadığının açıkça kabul edildiğini, Beşiktaş 8. Noterliği aracılığıyla davalı/karşı davacıya gönderilen 06.04.2016 tarih 07892 yevmiye no.lu ihtarname ile sulh görüşmesi yapmaya hazır olduklarının bildirildiğini ancak davalı/karşı davacı tarafından cevap verilmediğini bunun üzerine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak davalı/karşı davacının itirazı Üüzerine takibin durduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, tahsilde mükerrer olmamak üzere şimdilik 15.000,00 TL üzerinden ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı-Karşı Davalı 02/02/2017 tarihli cevaba cevap ve karşı davaya cevabında özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, ayıp ihbarından 8 sene geçtikten sonra sonra talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, hangi sözleşme içeriği güncel olduğu belli değilken, müvekkilince atıfta bulunulduğu iddia edilerek sözleşme içeriğinin kabul edildiğini ve 3. Maddedeki zarar rakamının tahrif edildiğinin ileri sürülemeyeceğini, mevcut ticari ilişklnin 3 taraflı değil, müvekkil açısından 2 taraflı olduğunu, davalı yanın, müvekkilden sipariş formu ile mal talep ettiği, akabinde fatura ve mal teslimini kabul ettiği ve müvekkilden satın aldığı malları ...'a satmayı planlarken, ... firması nezdinde yaşanan sıkırıtıyı müvekkile yansıtmaya çalıştığını, müvekkili tarafından...