Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir --------- ---- satışı ve hizmetlerin gerçekleştirilmesi yönünde ticari ilişki kurulduğunu; bu çerçevede tüm satış ve hizmetlerin faturalandırılarak davalıya teslim edildiğini; taraflar-------- tarihli cari hesap mutabakatı bulunduğunu; bu kapsamda davalının --------- borçlu olduğunu kabul ettiğini; bu mutabakattan sonra müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine ------- ihtarname keşide edildiğini; olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine ---------takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/790 KARAR NO : 2022/566
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında bir --------- ---- satışı ve hizmetlerin gerçekleştirilmesi yönünde ticari ilişki kurulduğunu; bu çerçevede tüm satış ve hizmetlerin faturalandırılarak davalıya teslim edildiğini; taraflar-------- tarihli cari hesap mutabakatı bulunduğunu; bu kapsamda davalının --------- borçlu olduğunu kabul ettiğini; bu mutabakattan sonra müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine ------- ihtarname keşide edildiğini; olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine ---------takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle, iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı olarak cari hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine------------- dosyasında icra takibine girişilmiş, davalının ----- tarihli itirazı ile takip durmuş, duran takibin devamını sağlamak için eldeki bu dava ---- ikame edilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti kök raporunda özetle davacının usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan------olduğunu, davalı şirkete------ tarafından kayyım atanması nedeni ile bu kişilere tebligat yapılıp yapılmaması hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce ----- yapılmış------tarihli dilekçe ile davalı şirkete ------- dosyasından kayyım atandığını, davalı şirketin ------ bağımsız olarak tüzel kişiliğinin devam ettiğini, davalı şirketin ---- bağımsız olarak hak ve alacaklarına sahip, borçlarından da sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davacı icra takibine cari hesap mutabakatı başlıklı belge ile icra takibi başlatmıştır. Bu belgenin tanzim tarihi şirkete kayyım atanma tarihinden sonrasına ait olduğundan bu belgeyi kimin ----- cari hesap mutabakatını imzalayan ------şirket çalışanı olan ------, temsil ve ilzama yetkisiz olduğu bilgisi verilmiştir. Cari hesap mutabakatı başlıklı belgeye bu nedenle itibar edilmemiştir. Öte yandan esasen taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi de olmadığı görülmüştür. Davalı şirket hakkındaki ------ denetimi tedbiri kaldırıldığından şirket sahiplerine iade edilmiştir. Mahkememizce davalı şirketin de...