Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın mimarlık faliyeti yürüten bir tüzel kişilik olduğunu, yapmış olduğu iş kapsamında davalının yüklenicisi olduğu ----- üzere davalı ile ---tarihli müvekkilin sunduğu ---- kapsamında anlaştıklarını , tarafların teknik ve hukuksal şatları düzenlemek üzere de aralarında -----içeren --- tarihli belgeyi imzaladıkları ,aynı şekilde iş kapsamında --- teklif mektubunun kabul edildiği şekilde şantiye şefi olarak aylık --- mukabili görevlendirildiğini, davacının sunmuş olduğu --- tarihli, henüz projesi kesinleşmemiş işin ---- bedel mukabili yapılacağına dair teklif brim fiyatlı teklif mektubu ve ----- davalı tarafından kabul edilerek imzalanması ile ruhsat ve projenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/24 Esas KARAR NO: 2022/278 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın mimarlık faliyeti yürüten bir tüzel kişilik olduğunu, yapmış olduğu iş kapsamında davalının yüklenicisi olduğu ----- üzere davalı ile ---tarihli müvekkilin sunduğu ---- kapsamında anlaştıklarını , tarafların teknik ve hukuksal şatları düzenlemek üzere de aralarında -----içeren --- tarihli belgeyi imzaladıkları ,aynı şekilde iş kapsamında --- teklif mektubunun kabul edildiği şekilde şantiye şefi olarak aylık --- mukabili görevlendirildiğini, davacının sunmuş olduğu --- tarihli, henüz projesi kesinleşmemiş işin ---- bedel mukabili yapılacağına dair teklif brim fiyatlı teklif mektubu ve ----- davalı tarafından kabul edilerek imzalanması ile ruhsat ve projenin onaylanması ile davalı tarafından yaptırılan kazı işi beklenmiş, ---- gereken temel izni alınarak inşaata başlandığını, taraflar arasında imzalanmış --- sözleşme hükümleri ----- tarihi itibarı ile müvekkil tarafından yapılarak tamamladığını , proje kapsamında iş hacminin başlangıçta öngörülenden daha yüksek çıkması ile teklif ----- hakediş ortaya çıktığını ,davacı sözleşme kapsamında işe başlayarak davalı tarafından onaylatılan projeye uygun olarak sözleşme kapsamında yükümlendiği -------- tarihinde yükleniciye teslim ettiğini ,davacı şirket yetkilisi ---- taahhütname kapsamında şantiye şefi olarak iş yerinde sürekli bulunarak işi bizzat takip etmiş çalışanlar ----- hükümlerine göre müvekkil tarafından temin edilip sigortalanarak çalıştırıldığını ,taraflar arasında düzenlenen sözleşme ruhsat, teknik şartname ve onaylı projesine uygun olarak iş in davacı açısından yerine getirildiğini , davacı şirket tarafından sunulmuş teklif mektubunda şantiye şefi aylık ücretinin ----- olacağı düzenlenmiş ve bu şekilde kabul edildiğini ,her ne kadar ---- davalı arasından düzenlenmiş --- hükümlerine göre -------- şefi ücreti öngörülmüş ise de müvekkil şirketin şantiye şefi için talep ettiği bedel aylık ---olduğunu, bu bedelin de davalı tarafından ödenmemiş davacı tarafından çalışanına ödenmek zorunda kaldığını , şantiye şefliği görevi iş süresince ---- davalılara tarafından ödenmemiş olduğunu, toplam alacağın karşılanmamış kısmı olan --- kısmını davalının ödemekte diretmesi üzerine davalı aleyhinde ----- takip dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu takibe,----- şeklinde bir itraz ileri sürerek takibi durdurduğunu, yukarıda arz ve izahına çalışılan nedenler ile davalının------ dosyasına vaki haksız itirazının iptaline alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatına hükmolunması dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından ...