Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ---- tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, --- tarihinde --- arasında transfer yapılması ve karşılığında her araç için ---olmak üzere toplam --- ödeme konusunda anlaşılmış. --- tarihinde ilgili bedel ----Şubesine yatırılmış ancak taşıma hizmeti gerçekleştirilmediğini, ödenen tutarın iadesi konusunda anlaşmaya varılmış, ancak davalı iadeyi gerçekleştirmediğini, alacağını haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine---Esas sayılı takip numarası ile ilamsız takip başlamış olduğu ve bu kapsamda --- tutarında ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/59 Esas KARAR NO:2022/568
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2019 KARAR TARİHİ:09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ---- tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, --- tarihinde --- arasında transfer yapılması ve karşılığında her araç için ---olmak üzere toplam --- ödeme konusunda anlaşılmış. --- tarihinde ilgili bedel ----Şubesine yatırılmış ancak taşıma hizmeti gerçekleştirilmediğini, ödenen tutarın iadesi konusunda anlaşmaya varılmış, ancak davalı iadeyi gerçekleştirmediğini, alacağını haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine---Esas sayılı takip numarası ile ilamsız takip başlamış olduğu ve bu kapsamda --- tutarında ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden --- az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili --- yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili--- yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendisine t...