Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/572 · K. 2022/138
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 K. 2022/138

E. 2019/572K. 2022/13823 Şubat 2022
trafik kazasıbedel tahsilibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesisigorta tazminatıyerleşim yeriiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... ...'nın Müvekkil şirket nezdinde 557105-1 numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, Dava dışı ... ... 21.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü ( Kazaya karışan ve yaralanmaya neden olan ... plakalı aracın zorunIu mali mesuliyet sigortası ile ... sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ... ...'nın tedavi masrafları nın müvekkil Şirket nezdindeki sigorta poliçelerinden karşılandığını, müvekkil tarafından karşılanan tedavi masraflarının Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri gereğince kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet Sigortacısı ... sigorta tarafından tahsilinin gerektiğini, 6752 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... ...'nın Müvekkil şirket nezdinde 557105-1 numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, Dava dışı ... ... 21.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğünü ( Kazaya karışan ve yaralanmaya neden olan ... plakalı aracın zorunIu mali mesuliyet sigortası ile ... sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle ... ...'nın tedavi masrafları nın müvekkil Şirket nezdindeki sigorta poliçelerinden karşılandığını, müvekkil tarafından karşılanan tedavi masraflarının Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri gereğince kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet Sigortacısı ... sigorta tarafından tahsilinin gerektiğini, 6752 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun sigortacının halefiyetini düzenleyen 1472. maddesi gereğince müvekkil şirketin sigortalı ... ...'nln halefi olduğunu bu nedenle 15.10.2o19 tarihli rücu yazısının ... sigorta'ya başvurulduğunu, 2918 sayılı Kanunun 98. Maddesi gereğince Sağlık UyguIama Tebliğ (SUT) kapsamında kaIan 2.023,47-Trafik Kısmının SGK tarafından ödendiğini, SUT'u aşan kısmın ise Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri gereğince ... sigorta tarafından ödenmesi gerekmekte olduğunu, ancak ... sigorta tarafından ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bir başka deyişle rücu taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de bundan da bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle Davanın kabulüne, dava değerinin 12.481,73-TL'nin Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK md 49 vd hükümleri 8ereğince ... sigorta tarafından dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçtiğinden davacının rücu hakkı zamanaşımına uğradığını, eldeki davanın konusunun tedavi masrafları olduğundan ZMSS poliçesi kapsamında olmadığını, Davacı tarafından sigortalısının sağlık ve hayat poliçesinden karşılanan tedavi masraflarının talep edildiğini, t tedavi masrafları KTK. 98 maddesi gereğince trafik poliçesi teminatında bulunmadığını, KTK 98. madde uyarınca tüm tutarın müvekkil sigorta şirketi tarafından SGK'ya aktarıldığından müvekkil şirketin bu teminat kapsamında yükümlülüğü yasa gereği sona erdiğini, emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı'ndan da anlaşılacağı üzere Trafik Kazası nedeniyle yapılan tedavi giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkil şirketin tedavi giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2022/835

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/211

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2022/106

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2022/347

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2022/229

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2022/467

8 Haziran 2022