Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/305 · K. 2021/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 K. 2021/542

E. 2019/305K. 2021/5429 Temmuz 2021
hacizkredi sözleşmesihaciz işlemibilirkişi raporutakashizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.05.2014 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 37.000,00 TL kredi çekilerek ... plaka no.lu araç alındığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde 08.10.2015 tarihinde ... (...) araç üzerine haciz konulduğunu ve ... 3. İcra Dairesi'nin... Talimat sayılı dosyası ile aracın 04.12.2015 tarihinde 28.100,00 TL bedelle alacağa mahsuben satıldığını, 06.10.2015 tarihinde SGK sorgusuna müteakip müvekkilinin emekli maaşına da haciz konulduğunu, hesap hareketlerinden de görüleceği üzere bazı kesintiler yapıldığını, yapılan müzakereler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2021/542

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.05.2014 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 37.000,00 TL kredi çekilerek ... plaka no.lu araç alındığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, akabinde 08.10.2015 tarihinde ... (...) araç üzerine haciz konulduğunu ve ... 3. İcra Dairesi'nin... Talimat sayılı dosyası ile aracın 04.12.2015 tarihinde 28.100,00 TL bedelle alacağa mahsuben satıldığını, 06.10.2015 tarihinde SGK sorgusuna müteakip müvekkilinin emekli maaşına da haciz konulduğunu, hesap hareketlerinden de görüleceği üzere bazı kesintiler yapıldığını, yapılan müzakereler sununda muvafakatname adı altında haciz baskısı altında taahhütname imzalatıldığını, bunun geçersiz olduğunu, kesintilerin muvafakat olmadan gerçekleştiğini, baskı altında imzalanan muvafakatnamenin 7. maddesinde haciz uygulanacağının kabul edildiğini, bunun son içtihatlara göre geçersiz olduğunu, muvafakatnamenin 8. maddesinin koşula bağlı olduğunu, bu nedenle hesaba haciz uygulanamayacağını iddia ve beyan ederek 13.05.2014 tarihli GKS'ne istinaden 28.02.2017 tarihine kadar müvekkilinin emekli maaş hesabından kendisinin rızası olmadan haksız kesintilerin, haciz baskısı altında imzalanan muvafakatnamenin 8. maddesinin kesin hükümsüzlüğüne karar verilerek bu muvafakata bağlı olarak 28.02.2017 tarihinden sonra mevduat hesabına uygulanan yasal en yüksek değişken faiz işletilerek davalı bankadan tahsili ile müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan GKS kapsamında davacının borçlu olduğunu, kredilerin kat edildiğini ve ... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takip nedeniyle maaş hesabına herhangi bir haciz işlemi uygulanmadığını, davacının imzaladığı Muvafakatname, Taahhütname, Virman, Takas ve Mahsup Talimatı ile bu taahhütnamenin 2. ve 3. maddesine göre davacının kredi borçlarına karşılık kesintiler yapıldığı, 5510 sayılı kanunun 93. maddesi kapsamında emekli maaşından kesinti yapılabileceğinin hükme bağlandığını iddia ve beyan ederek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / ... 11. Tüketici Mahkemesi'nin 11/04/2019 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosya Mahkememizin 2019/305 Esasına kaydedilmiştir. ... 3. İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı (... eski talimat numarası) dosyası UYAP sistemi üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2021/29

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2021/139

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2021/142

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/351

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2021/327

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/136

16 Şubat 2021