Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme kapsamında Posta Kanunu 2., 10. ve 16. maddeler gereğince posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu kapsamında çalıştırılan personellerden --- işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak -- başvurusu neticesinde varılan anlaşma sonucunda dava dışı işçiye -- tarihinde --kıdem tazminatı ödendiğini,---arabulucu ücreti-- arabulucu ücreti olmak üzere toplam ---ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/135 Esas KARAR NO:2022/694
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme kapsamında Posta Kanunu 2., 10. ve 16. maddeler gereğince posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalılar tarafından yerine getirildiğini, bu kapsamında çalıştırılan personellerden --- işten çıkarılması üzerine işçilik tazminat ve alacaklarının tahsiline yönelik olarak -- başvurusu neticesinde varılan anlaşma sonucunda dava dışı işçiye -- tarihinde --kıdem tazminatı ödendiğini,---arabulucu ücreti-- arabulucu ücreti olmak üzere toplam ---ödeme yapıldığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla---nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iflası nedeniyle davanın iflasın açıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, işçilik alacak kalemleri ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatından sorumluluğun üst işveren olan davacıya ait olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyasında davalı müflis şirket aleyhine açılan davanın eldeki davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek--- Esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine açılan dava hakkında görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, alacağın davalı müflis şirketin --- kayıt ve kabulüne ilişkin olup, İİK.nun 235.maddesine dayanmaktadır. ---tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanun'u ve bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının, " --- tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasındaki Belirleme Yetkisi Kapsamında İflas ve Konkordata konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi'ni, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren--- hafta içinde belirler " hükmü uyarınca iflas ve konkordata konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin belirlenmesi konusunda --- tarih 538 sayılı Kararı ile; "---- tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanun'u ve bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca " 1) İflas yoluyla Adli Takipten Doğan.4) İflas Tasfiyesinde Düzenlenen ...