E. 2021/497 K. 2022/855

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1044 Esas KARAR NO : 2023/1

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve sipariş formu gereğince 05/06/2020 tarihinde müvekkil tarafından toplam 150 -----ve 450 ------ üretimi için davalı firmaya sipariş verdiğini, alıcı firmanın yabancı bir firma olduğunu, verilen siparişlerin 2021 yılı kış sezonu için olduğunu,------sektöründe bu tip sezonluk siparişlerin en az 6-12 ay öncesinden yapıldığını, davalı firma ile anlaşma gereği her iki ürün için ilk önce ikişer adet numune yapılacağı, numuneler onaylanırsa 4 hafta içinde bitirilecek şekilde üretime geçilmesinin planlandığını, ancak davalının kış sezonunda satılması planlanan ürünlerin numunelerini Ağustos, en geç Eylül 2020 tarihine kadar hazırlanılıp onaya sunulması ve üretime geçilmesi gerekirken Eylül 2020 tarihinde daha numunenin hazırlanıp hazırlanamadığı ve ne şekilde numune hazırlanacağı tartışıldığını, müvekkilinin bu ürünlerden ayrı olarak o süreçte farklı bir müşteri için bandana imalatı için de anlaştıklarını, ancak bu üründe de sorun yaşadıklarını, davalının numune yapmadığını, zamanında numuneleri teslim edemediği gibi bitmemiş hatalı numune ürettiklerini, bu ürünleri sipariş tarihinden 4 hafta içinde teslim etmesi gerekirken yaklaşık 3-4 ay sonra tek yanlı olarak üretim yapmama kararı aldığını, müvekkilinin müşterisini kaybetmesine neden olduğunu, ikinci sipariş olarak verilen 360 adet üretimi planlanan ------- için müşteriye numunesiz alım teklif edildiğini, ancak yabancı firma numune görmeden bu alımı gerçekleştiremeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, davalı ile yapılan alım satım gerçekleşmediğini, kusurlu olan davalının imalatı tek yanlı olarak sonlandıran taraf olduğunu, davalının üretim için satın aldığı ----- gibi aksesuarları müvekkil firmaya gönderdiğini ve bunları fatura ettiğini, davalının hatalı hesaplama ile toplam 726 metre fazladan gereksiz------ aldığını, 50 adet eksik ------ gönderdiğini, hatalı olarak üretilen ------- davalı tarafa iade faturası düzenleyerek iade ettiğini, müvekkilinin 24.716,77 TL fatura alacağının bulunduğunu, imzalanan sözleşmede cezai şart olarak "geç teslimde %15 indirim, uçak kargo gibi masrafların davalı yana ait olduğu" hükmünün bulunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zararın tespit edilmesini, ------- esas sayılı dosyasında davalı ile aralarında alacak davasının ikame edildiğini, bu davada müvekkile kesilen fatura bedellerinin ödenmediği iddia edildiğini, hatalı üretilen ürünlerin davalı şirkete geri gönderilerek iade faturasının düzenlendiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; dosyanın-------- esas sayılı dosyası ile birl...