Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2022/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 K. 2022/143

E. 2021/715K. 2022/1431 Mart 2022
görevli mahkemeicra takibitazminatalacağın tahsiliişletme hesabı esasıitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeistinaf yoluiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- anlaşma yapıldığını, -- bedeli olarak davalının hesabına----- para gönderdiğini, mobilyaların tesliminde meydana gelen sorunlardan dolayı gönderilen araların iadesi için kendisine ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye olumlu bir cevap vermemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulün ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itiraı nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/715 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- anlaşma yapıldığını, -- bedeli olarak davalının hesabına----- para gönderdiğini, mobilyaların tesliminde meydana gelen sorunlardan dolayı gönderilen araların iadesi için kendisine ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye olumlu bir cevap vermemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulün ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itiraı nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu ilamsız takibe süresinde itiraz ettiğini, Müvekkilinin ortağı olduğu ---- firması ile davacı arasında yapılmış olan---- sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davacının müvekkilinden ---- alımları karşılığında --- ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin söz konusu ürünleri davacıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacının aldığı ürünleri ---- satış amaçlı aldığını beyan ettiğini, söz konusu ---- Müvekkilinin firması ile davacının istediği ve çalıştığı ----- şirketine yüklenerek teslim edildiğini, davacı ile müvekkilinin yaptığı anlaşma neticesinde ödemeleri taksitler halinde aldığını, davacının kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, Müvekkilinin kendi şirketi adına, söz konusu satım sözleşmesine ilişkin bazı ödemeleri şahsi hesabına aldığını, bunun sözleşmeye istinaden olduğu gerek eft açıklamalarında gerekse var olan sözleşme ile sabit olduğunu, Davacı sebepsiz zenginleşme yollarını aradığını, dava dilekçesinde mobilya alımı için ödeme yaptığını beyan ettiğini, müvekkilinin davacıya karşı ne şahsı ne firması adına hiçbir borcu bulunmadığını beyanla; Davacının haksız takip nedeniyle %40 dan az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine davanın yetkisiz mahkemede açıldığının kabulü ile reddedilmesine, davacının taleplerinin kanuna aykırı olması nedeniyle reddedilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: ---- Görevsizlik kararı ile dosyanın Görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen karar tarafların istinaf etmemesi nedeni ile kesinleşerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 24

I - Genel olarak1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/617

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/308

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/498

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/855

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2022/835

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/922

15 Aralık 2022