Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı ile aralarında yaptıkları------ tarihli inşaat sözleşmesi gereğince istenen ----- işleri yaptığını, sözleşmede açıkça belirtildiği üzere ---- bulunan ---- duvarının teslim usulü ile yapılacak inşaatı ve sözleşmenin 10.maddesinin atfı gereği diğer işleri yaptığını, yapılan işlerin, davalının --- bulunan istinat ----- ve --- uygulaması, zemin tadilatı ve ---- taşınması işleri olduğunu, davacı firmanın öncelikle ----işini başarı ile bitirdiğini ve davalı firmanın takdirini kazandığını, sözleşmede kararlaştırılan para davacı firmayı zar zor kurtarmakla beraber davalının ödemeyi yaptığını ve davacı firmanın çalıştırdığı insanların parasını ödediğini, ancak yaptırılan diğer işler için...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2022/308
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalı ile aralarında yaptıkları------ tarihli inşaat sözleşmesi gereğince istenen ----- işleri yaptığını, sözleşmede açıkça belirtildiği üzere ---- bulunan ---- duvarının teslim usulü ile yapılacak inşaatı ve sözleşmenin 10.maddesinin atfı gereği diğer işleri yaptığını, yapılan işlerin, davalının --- bulunan istinat ----- ve --- uygulaması, zemin tadilatı ve ---- taşınması işleri olduğunu, davacı firmanın öncelikle ----işini başarı ile bitirdiğini ve davalı firmanın takdirini kazandığını, sözleşmede kararlaştırılan para davacı firmayı zar zor kurtarmakla beraber davalının ödemeyi yaptığını ve davacı firmanın çalıştırdığı insanların parasını ödediğini, ancak yaptırılan diğer işler için ödemeye yanaşmadıklarını, davacının --- zarar etmesine yol açtığını, duvarda gösterdikleri ödeme durumunu göstermediklerini, faturayı kesip ödemeyi alın denmiş olmasına rağmen davalıya gönderilen---------- davalının ----- yaptığı -------- ile silinmesi işi olup davacı ---- alanı olduğunu,---- yenilenmiş, kullanımı ------- kolaylaştırıcı ve--- geldiğini, bu işlemin ------ birim fiyatla yapıldığını,-- tuttuğunu, belli yerlere-------birim fiyatının ----- tuttuğunu,------ ---- uygulaması yapıldığını,---- yapımının fiyatının da piyasa fiyatı altında -----olarak hesaplandığını ve talep edildiğini, davalı tarafın kullandığı faaliyet alanının zemin---- taşınması işinin yapıldığını, bunun için davacı firma ----- maliyet masrafını istediğini, davalı tarafa bu miktarları belirten toplam----tutarlı faturanın gönderilmiş olmasına rağmen davalının faturayı alıp iptal ettiğini, davacının kestiği faturayı alan davalı----------tarihli ihtarnamesi ile davacının faturasını iade ettiğini, yapılan işleri ve -------- yok saydığını, davalı iş yerinde bilirkişi---------- tarafından yapılan işin miktarı ve tutarı konusunda-------dosyası ile tespit yapıldığını ve bilirkişi tarafından---- olarak hesaplandığını, bu miktara davacı tarafından itiraz edildiğini, davacının alacağı keşide ettikleri fatura tutarı kadar olup 110.153,00 TL olduğunu, davalının bu imalatı kendisinin yaptırmadığı şeklinde beyanlarının değerinin olmadığını çünkü işlerin yapıldığı esnada kendilerinin işin başında bulunduklarını, davalının haberi ve izni olmadan bu derece önemli bir iş ve işlemin yapılamayacağını, davalı firma yetkililerinin yapılan işi hep kontrol ettiklerini, faturayı kesin ödemeyi yapalım denmiş olmasına rağmen keşide edilen faturayı ödemediklerini, ticari davalarda da------ ---- müracaat edildiğini, ancak davalı tarafın toplantıya katılmaması ile ------ tarihinde sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya iliş...