Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini, ancak ortaya çıkan mağduriyet davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/674 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini, ancak ortaya çıkan mağduriyet davalı tarafından giderilmediğinden alıcı --- talebi doğrultusunda söz konusu aracın müşterinin uğradığı zarar da giderilerek ---- bedelle müşteriden geri alındığını, ------ tarihli araç muayene ve kilometre sorgusunda aracın -------- çıkması olduğunun görüldüğünü, aracın, hususi kullanımdan önce ------ olarak kullanıldığını, ------- çıkması olduğu her yıl muayeneye girdiğinin görüldüğünü, iş bu durum üzerine aracın--- çıkması olduğu bildirilerek müvekkili şirket tarafından ------ bedelle ------ yevmiye numaralı araç satım sözleşmesi ile --- isimi kişiye satıldığını, ---- tarihinde müvekkili şirkete gelerek aracı bakım için yetkili servise götürdüğünü ve serviste yapılan kontrollerde aracın ------ tarihinde en son servise geldiğinde ----- olduğu ve aracın ----- geriye çekilmiş olduğunun tespit edildiğini, ----- gidilerek aracın cihaza bağlandığını ve durumun müşterinin dediği gibi olduğunun kayıtlar ile sabit hale geldiğini, araç--------- tarihinde ------ servise girdiğini ve -----olduğu üzere ---- son ----belirlendiğinin görüldüğünü, nitekim alıcı----- dediği gibi aracın kilometre sayacına müdahalede bulunulduğundan aracın ----- tarihinde -----yevmiye numaralı araç satım sözleşmesi ile ------ isimli kişiden geri alınmak zorunda kalındığını, aracın --- müdahale edildiğinin davalıya da mail ve ihtarname ile bildirildiğini, ancak davalı yanın ihtara rağmen zararları gidermediğini, bu nedenlerle öncelikle delil tespiti yapılmasına, davanın kabulü ile, davaya konu aracın satış bedelinde yapılması gereken indirim tutarı olan belirsiz alacağın tespiti ile şimdilik ---- olmak üzere, satış tarihi olan ------ tarihinden itibaren ------temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davaya konu tazminat...