Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı, hukuka ve yasaya uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/987
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı, hukuka ve yasaya uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilince verilen 27/12/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından haricen ödeme yapıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı vekilince verilen 27/12/2022 tarihli dilekçesinde; taraflarca anlaşma sağlandığını, haricen ödeme yapıldığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava sırasında tarafların karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini beyanları nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 732,54 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 651,84 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve ----- tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ------Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.