E. 2018/792 K. 2022/517

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/792 Esas KARAR NO :2022/517

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2018 KARAR TARİHİ:11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının fatura konusu malları satın aldığını, bununla ilgili olarak 16.11.2016 tarih ... numaralı 636.012,00 TL bedelli, 10.11.2016 tarih ... numaralı 562.876,00 TL bedelli, 03.11.2016 tarih ... numaralı 604.584,00 TL bedelli irsaliyeli faturalar ile fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini, bu kapsamda davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, buna rağmen davalının bir takım soyut iddialar ile davacıya borç bedelini ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca ilgili bedellerin .... Noterliği 27.12.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile talep edildiğini, davalı tarafından bu bedelin ödenmediğini, işbu nedenle taraflarınca huzurdaki davanın ikame edildiğini, fatura ve içerikleri ile ilgili olarak davalı tarafından süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturalara itiraz edilmemesinin, teslim edilen malın fiyat ve adedi yönünden içeriğinin kabul anlamına geldiğini, faturaların teslim edilmesi ve itiraz edilmemesinin tek başına bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil ettiğini, davacı şirket tarafından kesilmiş bulunan tüm faturaların maliyeye BS/BA formu ile bildirildiğini, bu nedenlerle .... Noterliği 27.12.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 28.12.2016 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünü, taraflarınca davalıya teslim edilen malların bedellerinin taraflarına ödenmemiş bulunduğundan işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin, davalıdan 20.000,00 TL'lik alacağının 28/12/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde, müvekkile 16.11.2016 tarih ... sayılı 636.012,00 TL bedelli,10.11.2016 tarih ... sayılı 562.876,00 TL bedelli, 03.11.2016 tarih ... sayılı 604.584,00 TL bedelli faturalar düzenleyerek mal satışı yaptığını ve malları teslim ettiğini, müvekkilin ise borcunu ödemediğini iddia ettiğini, davacının iddialarının gerçeklikten yoksun olduğunu, davacının teslim ettiğini iddia ettiği malların davalı tarafından sipariş edilmediğini, davalıya da teslim edilmediğini, davacının iddia ettiğinin aksine ortada davalıya teslim edilmiş bir mal bulunmadığını, uyuşmazlık konusu olayda faturaların ne şirketi temsil yetkilisi olan kişiye ne de tebligatı almaya mezun olan diğer müdürler...