Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine taşınmazdan dolayı ... abonelik kaydı nedeniyle 14.11.2017 tarihinde 26.331,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın haksız ve hukuka aykırı olarak tanzim edilmesi ve bedelin talebi sonrasında, davalı aleyhine, ihtarname ile keşide edildiğini, davalı kurum çalışanlarının söz konusu enerji bedelinin ödenmemesi halinde enerjinin kesileceği tehdidi ile davacı şirketin 26.331,00 TL'yi nakden ve defaten ödemek durumunda kaldığını, ona bağlı süzme sayaçtan geçen enerjiden dolayı mükerrer olarak enerji bedeli tahsil edilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.375,00 TL nin 27.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2021/792
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine taşınmazdan dolayı ... abonelik kaydı nedeniyle 14.11.2017 tarihinde 26.331,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın haksız ve hukuka aykırı olarak tanzim edilmesi ve bedelin talebi sonrasında, davalı aleyhine, ihtarname ile keşide edildiğini, davalı kurum çalışanlarının söz konusu enerji bedelinin ödenmemesi halinde enerjinin kesileceği tehdidi ile davacı şirketin 26.331,00 TL'yi nakden ve defaten ödemek durumunda kaldığını, ona bağlı süzme sayaçtan geçen enerjiden dolayı mükerrer olarak enerji bedeli tahsil edilmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.375,00 TL nin 27.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.11,2017 tarihinde mahalde yapılan kontrolde ... numaralı tesisatta, ... seri numaralı kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilerek ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini, davacının usulüne uygun olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapmadan ve yasal şekilde tesis edilmemiş olan sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik enerjisi kullandığını, yapılan incelemelerde davacının kullandığı sayacın süzme sayaç olmadığını, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğuNU ve tahakkukta bir hatanın olmadığını, ... ve ... sayılı tesisatlara ait yapılan incelemelerde şahsın süzme olarak kullanım yaptığı iddia edilen ... sayılı tesisatın zabıt öncesi tüketimin (31.10.2017-31.03.2017) 256,65 kWh/gün, zabıt sonrası ise günlük tüketimin (31.10.2017-31.01.2018) 227,58 kWh/gün, Sözleşme sonrası zabıt tanzim edilen ... sayılı tesisatın tüketiminin (23.11.2017-20.04.2018) 101,14 kWh/gün olduğunun tespit edildiğini, ... sayılı tesisatta 101,14 kWh/gün kadar tüketim azalması olmadığının tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Abone dosyası, kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, ihtarname, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, kaçak / usulsüz elektrik kullanımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacı aleyhine düzenlenen ... abonelik kaydı nedeni ile 26.331,00 TL'Lik elektrik faturasının haklı olup olmadığı, davacı tarafından ... abonelik kaydı nedeni ile ... Tic. A.Ş.'ye ödeme yapıldığı iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının kayıtsız sayaçtan elektrik kul...