Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/765 · K. 2021/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 K. 2021/720

E. 2018/765K. 2021/7207 Ekim 2021
eser sözleşmesiiadebedelin iadesihizmet sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...da internet tabanlı yüksek kaliteli videolar sunan, pazarlama ve reklamcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin reklamcılık ve pazarlama alanında faaliyet göstermesi sebebiyle geniş kitlelere ulaşması gerektiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin veri tabanında yer alan cep telefonu numaralarına ... uygulaması üzerinden saatte yaklaşık bir milyon adet text mesajlarının gönderildiği, gönderilen bu mesajların da gönderim ve okundu bilgilerinin toplanıp kaydedilmek suretiyle bir rapor haline getirildiği bir yazılım geliştirilmesi için Türkiye'de faaliyet gösteren davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde müvekkili şirket ile davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/765 Esas KARAR NO:2021/720

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2018 KARAR TARİHİ:07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...da internet tabanlı yüksek kaliteli videolar sunan, pazarlama ve reklamcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin reklamcılık ve pazarlama alanında faaliyet göstermesi sebebiyle geniş kitlelere ulaşması gerektiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin veri tabanında yer alan cep telefonu numaralarına ... uygulaması üzerinden saatte yaklaşık bir milyon adet text mesajlarının gönderildiği, gönderilen bu mesajların da gönderim ve okundu bilgilerinin toplanıp kaydedilmek suretiyle bir rapor haline getirildiği bir yazılım geliştirilmesi için Türkiye'de faaliyet gösteren davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler neticesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 20/04/2018 yürürlük tarihli bir Yazılım ve Teknik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ekinde yer alan EK-1 ve EK-2 numaralı dokümanlarda geliştirilmesi kararlaştırılan ... Message Dispatcher Engine isimli yazılımın sahip olacağı temel özelliklerin belirlenmiş olduğunu, dokümanlarda bilhassa sistemin saatte yaklaşık bir milyon adet mesaj gönderme kapasitesine sahip olacağının belirtilmiş olduğunu, ayrıca tüm bu taahhütlerin sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca 1 Mayıs 2018e kadar teslim edileceğinin açıkça düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu yazılımın ve teknik hizmetin eksiksiz sağlanması karşılığında davalı karşı yana 65.000-USD gibi yüksek bir bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalı şirketin öncelikle sözleşmeye konu yazılımı taahhüt etmiş olduğu vakitte teslim etmeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkiline teslim edilmek istenen yazılımın test yayınları yapılırken dahi stabil vaziyette çalışmadığını, sistemin kendisinden beklenen özellikleri karşılamadığını ve taahhüt edilen kapasitede mesaj gönderemediğini, davalı yan ile yapılan birçok e-mail yazışmasından ve ... mesajlaşmasından da anlaşılacağı üzere; sistemin çalışır bir vaziyette teslim edilemediğinin adeta ikrar düzeyinde net bir şekilde anlaşılabilmekte olduğunu ve müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında davalı şirkete ödenmiş olan toplam 54.630-USD tutarındaki bedelin müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak sözleşme bedeli olarak davalı şirkete ödenen 54.630-USDnin şimdilik 1.000-USD'lik kısmının müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yazılımın davacı şirketin açık bilgi ve rızası doğrultusunda dava dışı ... tarafından yapıldığını, müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2021/735

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2021/792

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2021/568

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/279

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2021/791

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2021/617

22 Eylül 2021