Malikin ölmüş olması mirasçıların dava açmalarına engel teşkil etmeyeceği gibi, yıkım işleminin yapıyı esas alan bir işlem olması nedeniyle ölmüş kişi adına tesis edilmiş olması işlemi sakatlamayacağından, yıkım kararının davacıların murisi adına alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2003/3742 K. 2005/594 T. 8.2.2005 RUHSATSIZ YAPI YIKIM KARARI MURİS ADINA İŞLEM TESİSİ MALİKİN ÖLMÜŞ OLMASI MİRASÇILARIN DAVA AÇMALARINA ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİ GİBİ, YIKIM İŞLEMİNİN YAPIYI ESAS ALAN BİR İŞLEM OLMASI NEDENİYLE ÖLMÜŞ KİŞİ ADINA TESİS EDİLMİŞ OLMASI İŞLEMİ SAKATLAMAYACAĞINDAN, YIKIM KARARININ DAVACILARIN MURİSİ ADINA ALINMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 32 İstemin Özeti : ?. .İdare Mahkemesinin 26.2.2003 günlü, E:2002/1222, K:2003/222 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, .. , ?. , ... ada ... sayılı parselde bulunan yapıdaki projeye aykırı ilavelerin 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... günlü ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten çok önce ölen ... adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde, bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının tespiti halinde inşaat durumunun tespit edilerek mühürleneceği, mühürleme tarihinden itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibinin yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak mühürün kaldırılmasını isteyebileceği, ruhsata aykırılığın giderilmediği veya ruhsat alınmadığı durumlarda ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılacağı öngörülmüştür. Dosyanın incelenmesinden, ? , ?., ... ada ... sayılı parselde bulunan yapıdaki projeye aykırılıkların ... günlü yapı tatil tutanağı ile saptandığı, bu tutanakta yapı sahibi olarak ...'in gösterildiği, dava konusu 1.8.2002 günlü belediye encümeni kararının yine ... adına tesis edildiği anlaşılmış bulunmaktadır. Söz konusu kişi 1995 yılında vefat etmiş ise de davalı idare, işlem tarihinde önce mülkiyet araştırması yapmış, ve 14.6.2002 günlü tapu sicil müdürlüğü yazısında taşınmazın maliki olarak belirtilen ... adına işlemi tesis etmiştir. Yukar...