Davanın devam ettiği sırada davacının ölmesi nedeniyle terekeye devredilebilecek kişisel bir menfaat ihlali bulunmadığından, davanın yasal mirasçılar tarafından takip edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, dilekçenin iptaline karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/5336 K. 2004/2341 T. 20.5.2004 DAVACININ ÖLÜMÜ MİRASÇILARIN DAVACI YERİNE İKAMESİ KİŞİSEL BİR MENFAAT İHLALİNİN BULUNMAMASI DAVANIN DEVAM ETTİĞİ SIRADA DAVACININ ÖLMESİ NEDENİYLE TEREKEYE DEVREDİLEBİLECEK KİŞİSEL BİR MENFAAT İHLALİ BULUNMADIĞINDAN, DAVANIN YASAL MİRASÇILAR TARAFINDAN TAKİP EDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMAMASI NEDENİYLE, DİLEKÇENİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 26 İstemin Özeti: Davanın açıldığı tarihte İ?. Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı öğretim üyesi olan Prof.Dr. ... tarafından İ? Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalında Yardımcı Doçent kadrosuna ...'un atanmasına ilişkin İ?.. Üniversitesi Rektörlüğünün 4.7.2000 gün ve 4108-255 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacı Prof.Dr. ...'ün 28.11.2002 günü vefat ettiği anlaşılmakla ? Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.1.2003 günlü Veraset İlamında belirtilen yasal mirasçılarının 2577 sayılı Yasanın 26. maddesi hükmü uyarınca davacı yerine ikamesine, Üniversite Öğretim Üyeleri Derneğinin de Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 53 ve 57. maddeleri uyarınca davacılar yanında müdahil olarak davaya katılmasına oyçokluğu ile karar verilerek, Yrd.Doç.Dr....'un doktora tezi dışında en az beş özgün çalışmasının incelenmesi gerekirken, doktora tezi ile birlikte dört çalışmasının incelenmesinin usul yönünden hukuka aykırı olarak eksik çalışmaların incelenmesi suretiyle oluşan iki olumlu bir olumsuz görüşü inceleyerek adayın yayınlarının Atama Kriterlerine bilimsel yönden uymadığı yönündeki 4.7.2000 günlü ve 21 sayılı Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun olumsuz görüşüne rağmen İ?. Üniversitesi Rektörü tarafından Yardımcı Doçentlik kadrosuna atanmasının hukuka aykırı bulunduğu, öte yandan, ilgilinin bilimsel yeterliliğinin belirlenmesi yönünde İ.. Bölge İdare Mahkemesince talimat yoluyla ?. İdare Mahkemesine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda da, adayın incelenen çalışmalarının bilimsel yönden yetersiz olduğu ve Dr....'un herhangi bir hukuk fakültesinde öğretim üyeliğine atanmasının yerleşik akademik standartlar bakımından uygun olmadığı kanaatine varıldığı, her ne kadar davalı idarece adayın mecburi hizmet yükümlülüğü nedeniyle üniversitede 10 yıl süreyle çalışması gerektiği ileri sürülmekte ise de, bilimsel yeterlilik ve kriterlerin arandığı akademik kariyer yükselmelerinde bu durumun dikkate alınması mümkün bulunmadığından, davalı idarenin bu yöndeki iddiasına da itibar edilmesinin mümkün görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ?. İdare Mahkemesinin 25.6.2003 gün ve E:2000/1054, K:2003/825 sayılı kararının, haksız ve hukuka aykırı olduğu, menfaat ilişkisinin sonradan ortadan kalktığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yar...