Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/700 · K. 2022/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 K. 2022/739

E. 2021/700K. 2022/73927 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiadehacizicra takibine itirazistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- tarafından davalıya ------- --------- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ------- Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda -----fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından -------- numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/739

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- tarafından davalıya ------- --------- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ------- Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda -----fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından -------- numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalının kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu---------- icra dosyasında; başlatılan takibin alacaklısının------ borçlusunun ise ------- olduğu, takibin ---- asıl alacak, işlemiş faiz ve ----- tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu görülmüştür. Dosya mahkememizce resen seçilen Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda özetle; '"Kaçak elektrik tüketimi tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, --- arasındaki kaçak --- tüketiminin sabit olduğu, kaçak tüketimden kaynaklanan---- işlemiş faiz, ----- olmak üzere toplam ---- alacaktan söz edilebileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebin mevcut dosya kapmasına göre alacağı nispetinde uygun olduğu'' yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur. Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/143

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/290

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/723

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/760

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/724

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/396

17 Mayıs 2022