DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve -----nolu aracın----haddinden fazla yük yüklemesi neticesinde üst geçide çarpması ile yükün ------üstüne düşmesi sonucunda ölümüne neden olduğunu, davalı adına kayıtlı ve alacaklı ---- nezdinde------- yüklü aracın ------------sevk ve yönetiminde iken------- Haddini Aşmış olarak hiç bir tedbir alınmadan ve bağlanmadan aşırı yükleme ile araca yüklendiğini, -------- alt geçidin yükseklik sınırını aşması neticesi üst geçtin tavan duvarına çarparak düşmesi sonucunda ------- çarpması ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, -------- mirascılarına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/537 Esas KARAR NO : 2022/723
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve -----nolu aracın----haddinden fazla yük yüklemesi neticesinde üst geçide çarpması ile yükün ------üstüne düşmesi sonucunda ölümüne neden olduğunu, davalı adına kayıtlı ve alacaklı ---- nezdinde------- yüklü aracın ------------sevk ve yönetiminde iken------- Haddini Aşmış olarak hiç bir tedbir alınmadan ve bağlanmadan aşırı yükleme ile araca yüklendiğini, -------- alt geçidin yükseklik sınırını aşması neticesi üst geçtin tavan duvarına çarparak düşmesi sonucunda ------- çarpması ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, -------- mirascılarına ------- ödeme yapıldığını, kazadan sonra tutulan tutanakta da istiab haddinden fazla yük yüklendiğinin belirtildiğini, kazada üst geçidin yükseldiğinden fazla yükün olması nedeniyle kazanın olduğunun belirtildiğini, kazanın istiab haddinden kaynaklan-dığını, bu durum poliçe genel şartlarına göre sigortalıya rücu nedeni olduğunu, davalıya ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bütün bu nedenlerle, takibe yapılan itirazın iptalini takibin devamını, kötü niyetli davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, aracabuluculuk masrafının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, işveren adam çalıştıran olarak kusursuz sorumluluktan, ancak işçisini seçme, talimat verme ve denetlemede üzerine düşen --- yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu olayın meydana gelişinde söz konusu aracın şoförü olan davalı ----- gerekli iş sağlığı ve güvenliği hakkında ---- verildiğini, ayrıca kazanın meydana geldiği üst geçidin yüksekliğin --------- olmadığının ve bir tabelanın bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin şoförüne gerekli eğitimleri verdiği gibi yola çıkarken aracın geçeceği güzergaha ilşikin ------- benzerilerinin yükseklikleri gibi hususlar da planlanarak yola çıkarıldığını, müteveffa ------ şirket tarafından gerekli iş -------- tedbirleri alınmadığından dava konusu kazanın ölümle neticelenmesinde ilgili şirketlerin sorumlu olduğunu, müteveffa ---- işverenleri olan ------ tarafından gerekli eğitimlerin verilmediğini, tanıkların beyanlarına göre kaza anından 10 dakika kadar önce olay yerine gelmiş olan müteveffa ve diğer işçiler tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı anlaşıldığını, ayrıca kazadan hemen...