E. 2021/515 K. 2022/23

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/23

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarihleri arası sigortalı bulunan ve dava dışı -------------- davalı/borçlunun malik/işleteni olduğu ---- araçla çarpışması sonucu,-------- araçta hasar meydana geldiğini, davaya konu akabinde, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ortaklaşa düzenlenen anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının sürücü görüşleri kısmında, sigortalı araç sürücüsü ---- oluşumunu; ---- plakalı araç sağda park halinde duruyordu. -----olmadığından göremedim. ----" şeklinde beyanda bulunduğunu ve kazadaki kusurunu ikrar ettiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ---üzerinden görevlendirilen ------- tarafından düzenlenen---- davaya konu kaza sonucu davalı/borçlunun malik/işleteni olduğunu,--------- araçta oluşan zararın ---- belirttiğini, Müvekkili ------ ---------davaya konu kazada hasara uğrayan ---- aracın malik/işleteni davalıya, ---- olmak üzere toplam ---------- ödendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ----- tanzim edilmiş olduğunu,---arasındaki rizikoları kapsadığını, davaya konu kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan,---geldiğinin anlaşıldığını, --- Poliçesi içeriği incelendiğinde; " İşbu poliçenin başlangıç tarihi, tanzim tarihinden sonra ise, teminat poliçedeki vade başlangıcı tarihi, öğlen saat ----hükmünün bulunduğunu, davalı/borçlu tarafa ödeme yapılan -----vade başlangıç tarihinin ise 26.01.2017 tarihi olduğu nazara alındığında, poliçedeki hüküm gereğince, ---- başlayacağının açıktır, davaya konu kazanın ise ----------- saatinden önce meydana geldiği sabit olduğundan, kazanın meydana geldiği -----teminatı henüz başlamamış olduğunu, davalı/borçluya sehven tazminat ödendiğini, bu nedenle ---- dosyası aracılığı ile takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra gerçekleştirilen--- -- olumlu sonuç elde edilememiş olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı 2 yıllık zamanaşımı -----ikame ettiğini, davanın reddi gerektiğini, davacı sigortanın basiretli bir tacir olduğunu, müvekkilinin talebi üzerine poliçeyi inceleyip hasar dosyasını kabul ederek müvekkiline hak ettiği ödemeyi yapan davacının yaptığı zarar bedeli ödemesi geri istenemeyeceğini, davacının delil listesinde belirttiği ...