DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Kayseri 5., İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun davacı kurumun abonesi olmadan kaçak olarak inşaatında su kullandığını, bu hususa ilişkin tutanak kartı bilgilerini dilekçe ekinde sunduklarını, borçlunun dava konusu yerde inşaat yaptığına dair Kocasinan Belediyesinden alınan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/608
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - .... DAVALI : ... (T.C ...)- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Kayseri 5., İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun davacı kurumun abonesi olmadan kaçak olarak inşaatında su kullandığını, bu hususa ilişkin tutanak kartı bilgilerini dilekçe ekinde sunduklarını, borçlunun dava konusu yerde inşaat yaptığına dair Kocasinan Belediyesinden alınan 2016/150 sayılı yapı ruhsat belgelerini sunduklarını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 7032,65 TL asıl alacağa yıllık % 9 faiz, masraf ve ferileri ile ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin icra takip dosyasında borçla ilgisinin bulunmadığını, su kullanım bedelinden Medet İnşaat'ın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İ.İ.K. Mad. 67 gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin12/03/2021 tarih ... Esas ve ... karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür. Kayseri 5. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının KASKİ Genel Müdürlüğü olduğu, borçluların ..., ... İnşaat, ..., ... olduğu, 13/04/2018 faiz başlangıç tarihli, 7.032,65 TL tutarlı birikmiş su borcu nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlular ... ve ...'un yasal süre içerisinde takibe itiraz ettikleri ve borçluları itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kocasinan Belediye Başkanlığı'na, Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Kayseri İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ...'ne, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na, Mahkememizce Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişiden alınan 27/12/2021 havale tarihli raporda özetle; Dosya kapsamında davacı kurum tarafından yayımlanan Tarifeler Yönetmeliği'ne uygun bir kaçak su tespit tutanağının bulunmadığına, incelemesi yapılan "tutanak kartı" ba...