Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2022/472
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2022/472

E. 2021/203K. 2022/4728 Haziran 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasımenfi tespittrafik kazasıtakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminat davasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhacizistinaf yolukusur tespitiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 4. İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası ile davacı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının hakkında icra takibi olduğunu seçim listesini kontrol etmek için muhtarlığa gittiğinde 01/06/2018 tarihinde öğrendiğini, öğrenir öğrenmez borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünde dosyada tebligat parçası olmadığı için dilekçe bırakması ve bilgilere ulaşılınca bir karar verileceğinin söylendiğini, sonrasında PTTden yapılan tebligat kontrolü sonrası itirazın süresinde yapılmaması nedeni ile reddine karar verilmiş olduğunu, kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacının itirazın reddedildiğini maaşına gelen haciz yazısı ile 05/06/2018...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/472

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ........ VEKİLİ :Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 4. İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası ile davacı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının hakkında icra takibi olduğunu seçim listesini kontrol etmek için muhtarlığa gittiğinde 01/06/2018 tarihinde öğrendiğini, öğrenir öğrenmez borca itiraz ettiğini, icra müdürlüğünde dosyada tebligat parçası olmadığı için dilekçe bırakması ve bilgilere ulaşılınca bir karar verileceğinin söylendiğini, sonrasında PTTden yapılan tebligat kontrolü sonrası itirazın süresinde yapılmaması nedeni ile reddine karar verilmiş olduğunu, kararın davacıya tebliğ edilmediğini, davacının itirazın reddedildiğini maaşına gelen haciz yazısı ile 05/06/2018 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine davacının Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesine .... E sayılı dosyası ile tebligatın iptali için başvurduğunu, davanın reddine karar verilip kararın kesinleşmesi nedeni ile davanın açıldığını, davacının 23/09/2015 tarihinde ....... plakalı aracı ile.....plakalı aracın çarpışması ile kaza gerçekleştiğini, davacıdan icra dosyasında davalı sigortanın yapmış olduğu ödemelerin rücusunu talep ettiğini, ayrıca takipte ... plakalı aracın sürücüsünün alkollü araç kullandığının tespit edildiğinin belirtildiğini, kazanın aracın alkollü kullanılması nedeni ile gerçekleşmediğini, bu durumun Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ......E sayılı dosyasında da tespit edildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/514 E sayıl dosyasında da alınan raporda da sürücülerin eşit oranda kusurlu olduklarının tespit edildiğini, davalının başka bir alacak nedeni ile başlattığı Kayseri 4. İcra Dairesinin ....sayılı dosyasında davacının aynı gerekçe ile takibe itirazı üzerine davalının itirazın iptali davası açmadığını, davalının yapmış olduğu takipte iyiniyetli olmadığını belirterek tedbir ile takibin iptali ve tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın, müvekkilinin sigortalısı olduğunu, 23.09.2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı/ölümlü trafik kazası neticesinde, kazada zarara uğrayanlar tarafından müvekkili aleyhine Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/941E. Sayılı dosyası ile tazminat da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2022/441

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/608

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/163

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/114

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/117

11 Şubat 2022