DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif ortağı iken davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/102 HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif ortağı iken davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının ödemesinin yetersiz olduğunu, kesin hesap borcunu ödemediğini, davacının 18/11/2018 tarihli genel kurulunda 2012 yılında çıkarılan maliyet hesaplarının geçersiz olduğuna karar verildiğini, bu nedenle evini teslim alan ile almayan üyeler arasında eşitsizlik olduğunu, aynı nitelikteki Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı ilamı ile davacı lehine yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında yerel mahkeme kararlarının davacı lehine olduğunu ve Bölge Adliye Mahkemesinin istinafları esastan reddettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 21/06/2015 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince konut maliyeti ve genel gider borcu adı altında davalıdan alacağı olduğunu iddia ederek dava açmış olduğunu ancak davalının davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının üyeliği boyunca davacıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aidatları düzenli ödediğini, davalının yine belirlenen kesin hesap borcunu daha önce ödediğini, bunun sonucunda davacı ile ibralaştığını, davacıya borcu kalmadığını, davalıya kura ile çıkan taşınmazın tapu devrinin ve ferdileştirilmesinin yapıldığını, daha önce Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E- ... K sayılı kararı ile davalı aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının reddine karar verildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, verilen karar ile davalının borcu olmadığının tespit edildiğini, davacının iddalarının yerinde olmadığını, 21/06/2015 tarihli genel kurulun 7. Maddesinin anlaşılabilir olmadığını, yapılan kesin maliyet hesab...