DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11.11.2020 KARAR TARİHİ : 21.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu -----------arasında ----------- tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını dava dışı asıl borçlu ile davalı tarafından kredilerin ödenmemesi üzerine davalıya -------- keşide edilerek hesap özetleri gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince -------dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlular faiz ve ferileri yönünden takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu ---- ----olduğu, --- tarafından bankaya bir ödeme yapılmadığını, banka ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2022/710
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11.11.2020 KARAR TARİHİ : 21.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı asıl borçlu -----------arasında ----------- tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını dava dışı asıl borçlu ile davalı tarafından kredilerin ödenmemesi üzerine davalıya -------- keşide edilerek hesap özetleri gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince -------dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlular faiz ve ferileri yönünden takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe konu ---- ----olduğu, --- tarafından bankaya bir ödeme yapılmadığını, banka ile ---arasında imzalanan ---- ödense bile banka; borçludan --- adına rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle, yapılan itirazların iptalini, hakşız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini iddia ve talep ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından gönderilen kat ihtarnamesi müvekkiline tebliğ olmadığından borcun muaccel olmadığını, taraflar arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, bu nedenle kat ihtarnamesine dayalı icra takibi ve alacağın muaccel olmamasına rağmen davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu ---- dosyasına müteakip açmış olduğu işbu davanın reddini, takibin iptalini ve bankanın alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle, davanın reddini, takibin iptalini, bankanın alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görüldü. Birleşen------- Esas Sayılı Dosyası; DAVA: Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl-------- -------/Sözleşmeleri imzalandığı, firmaya kredi tahsisi yapıldığı ve anılan sözleşmenin; davalı -----tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, dava dışı asıl borçlu firma ile aralarında diğer davalının da bulunduğu müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer borçlular tarafından davacı ------ çekilen kredilerin ödenmediği, davalıya-------- yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı/borçlu-borçlular hakkında----- ------ sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçe ile; borca ilişkin ihtarnamenin tarafına keşide edilmediğini ve temerrüde düşmediğini, borca, temerrüt faizine, tüm faize ve borcun tüm f...