E. 2020/181 K. 2022/815

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/181 Esas KARAR NO : 2022/815 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------ krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun da işbu kredilere şirket yetkilisi olarak müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre edimini ifa ettiğini, ancak karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini, tüm borçların muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl borçlu------ esas sayılı dosyasında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlu hakkında ise aynı icra dairesinin ------ sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız icra takibine gidildiğini, davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği gibi, müvekkili kuruma karşı herhangi bir borcunun olmadığını beyanla borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini, bu davaya konu icra dosyası, rehin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığından, rehin dosyasından rehinli araçların satışları yapıldıktan ve dosya borcundan düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkili kurumun alacağının asıl alacak, faiz ve ferileri ile birlikte-----olduğunu, rehin dosyasından araç satışından --- ödeme alındığını, ilamsız icra dosyasındaki takip talebinde de belirtildiği üzere, rehin dosyası, tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile açıldığından, ----- ödemenin bu dava açılırken TBK 100. madde gereğince ferilerden, kalan miktarın da asıl alacaktan düşülerek harca esas değerin hesaplandığını ve takibe bu miktar üzerinden devam edilmesinin talep olunduğunu ve buna göre müvekkili kurumun dava tarihi itibariyle ---- alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkili şirketten kullanılan krediye kefil olduğunu ve kredi kullanıcısının borçlarını geri ödemediğini, bu durumun hesap hareketleri ve itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ile sabit bulunduğunu, sözleşmede kefilin temerrüde düşmesi durumunda uygulanacak faiz oranının açık olarak belirtildiğini ve davalının temerrüt faizini ödemeyi peşinen kabul ettiğini,------ uygulamaları ve kararlarının, 6098 Sayılı TBK'nun 88. ve 120.maddeleri ve hükümlerinin ticari işlerde ve dolayısıya dava konusu olayda uygulanamayacağı yönünde bulunduğunu, davalı borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, bu nedenle bu davanın açıldığını, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için ise icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğin...