DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1840 yılında kurulduğunu, 180 yıllık tarihleri ile Türkiyenin en tanınmış kurumlarının başında olduğunu, ticari ve kurumsal olarak Türkiyede ve dünya çapında tanınan ve bilinen marka olduğunu, ...markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, ...ibaresinin aynı zamanda ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait ...ibaresinin davalı tarafça sendika adı olarak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin haklarını ihlal...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/396 KARAR NO : 2021/323
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1840 yılında kurulduğunu, 180 yıllık tarihleri ile Türkiyenin en tanınmış kurumlarının başında olduğunu, ticari ve kurumsal olarak Türkiyede ve dünya çapında tanınan ve bilinen marka olduğunu, ...markasının Türk Patent nezdinde tescilli olduğunu, ...ibaresinin aynı zamanda ...tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkiline ait ...ibaresinin davalı tarafça sendika adı olarak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, taraf ibarelerin halk tarafından karıştırmaya ya da davalı sendika ile müvekkil arasında bir bağ olduğunun düşünme risklerinin olacağını, müvekkili ile davalının ilişkisinin olacağının düşünüleceğini, ...markasının 200 yıla yaklaşmış bir markanın halk tarafından bıraktığı izlenimi çağrıştıran bir ibareyi kullanması ile iltibas suretiyle tecavüz oluşturacağını, davalının ...markasını hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, davalı tarafından kullanılan sendika adının müvekkilinin tanınmışlık düzeyinden haksız bir yarar sonucunu doğuracağını, haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, davalının müvekkilinin gözetim ve denetiminde olduğu yönünde yanlış algılamaya sebep verme durumunun oluşacağını, davalı tarafın ... ibaresini kullanmadığına ilişkin iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalı sendika adının "..." olduğunu, ... olmadığını iddia etmiş ise de dilekçesinde yer verdiği logosuna bakıldığında da açıkça "..." ibarelerini kullandığını, logosunda "..." ibaresini kullanmakta olan sendikanın ismindeki ...ibaresinin neyin kısaltması olduğunun herhangi bir önemi bulunmadığını, davalı tarafın logosunda kullanmakta olduğu ... ibaresinin müvekkilinin ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikte olduğunu, meslek ve işyeri esasına göre sendika kurulamayacağı yasa ile sabit olduğunu belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve menine ...markasının davalıya ait sendika adından, tabelalardan, davalı bünyesindeki tüm tanıtım ve reklam ürünlerinden, her türlü yazılı ve görsel belgelerden ve meteryallerden (broşür, katalog, ilan) internet ortamı ve tüm sosyal medya hesaplarından ve logoların yer aldığı her türlü içeriğin kaldırılmasına ve toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Da...