Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, kararın taraflarına tebliğ edilmeden Marka Bülteninde yayınlandığını, tesadüfen öğrendiklerini, ilan edilmiş tasarıma itiraz edildiğini, itirazdan dayanağından haberlerinin olmadığını, kararın tek cümle olduğunu, gerekçenin olmadığını, karara konu... ayakkabı tasarımıyla ... taban tasarımı arasında bir milimlik dahi benzerlik olmadığını, bunu görmek için uzman olmaya gerek olmadığını, gerek davalı kurumdan getirtilecek müseccel resimler gerekse tarafımızın sunacağı fiziki örneklerin kıyasında, çıplak gözle dahi bakıldığında aralarında hiçbir bağlantı olmadığının görüleceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/382 KARAR NO : 2021/361
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... T.C. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : Tasarım YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20.12.2020 KARAR TARİHİ : 18.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.11.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, kararın taraflarına tebliğ edilmeden Marka Bülteninde yayınlandığını, tesadüfen öğrendiklerini, ilan edilmiş tasarıma itiraz edildiğini, itirazdan dayanağından haberlerinin olmadığını, kararın tek cümle olduğunu, gerekçenin olmadığını, karara konu... ayakkabı tasarımıyla ... taban tasarımı arasında bir milimlik dahi benzerlik olmadığını, bunu görmek için uzman olmaya gerek olmadığını, gerek davalı kurumdan getirtilecek müseccel resimler gerekse tarafımızın sunacağı fiziki örneklerin kıyasında, çıplak gözle dahi bakıldığında aralarında hiçbir bağlantı olmadığının görüleceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddiasının aksine davaya konu 2.... 1 sıra numaralı ayakkabı tasarımında, itiraza gerekçe gösterilen .../1 sıra numaralı ayakkabı tabanı tasarımının kullanıldığının açık olduğunu, bu nedenle müvekkili kurum YİDK'nun davacının söz konusu tasarımını bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımı gerekçesi kapsamında hükümsüz kıldığını, davacının beyanının aksine, başvurunun yayınına yapılan itiraz hakkında davacıya 13/09/2020 tarihinde tebliğ edilen bildirim yazısıyla bilgi verildiğini, itiraza karşı görüşlerini sunması için kendisine 1 aylık süre tanındığını, davacı tarafın itiraza karşı herhangi bir beyanda bulunmadığını, kurumun da dosyada mevcut belgeler kapsamında itirazı incelediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; davacının dava konusu ettiği ve daha sonradan hükümsüzlüğüne karar verilen ...tescil numaralı "ayakkabı" tasarımının başvuru tarihinin 02.01.2020, müvekkili şirketin ... tescil sayılı "ayakkabı Tabanı" tasarımının tescil tarihinin ise 02.05.2019 olduğunu, davacının tasarımından önce olduğunu, davacının davaya konu ettiği.../1 tescil numaralı "ayakkabı" tasarımında, müvekkili şirketin ... tescil sayılı "ayakkabı Tabanı" tasarımının kullanıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davacının tasarım tescil başvurusuna itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine YİDK'nun 22.11.2020 tarihli ... sayılı kararı ile davacının tasarımının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davacının YİDK'nun 22.11.2020 tarihli ... sayılı kararı ile hükümsüzlüğüne karar verilen tasarımının yenilik ve ayırt edicil...